Manual de carpio kant

KANT

1) Racionalismo y empirismo, el realismo

Racionalismo: puede conocerse con ayuda de la razón, gracias a la que se anuncian preposiciones. Son juicios que se caracterizan por ser necesarios y universales, es decir, que valen para todos los casos (UNIVERSALES) y que no pueden ser de otra manera (NECESARIOS). La experiencia no proporciona ningún conocimiento de este tipo. Lo que laexperiencia enseña, nunca es necesario y universal, sino CONTINGENTE y PARTICULAR. Para el racionalismo, entonces, el conocimiento empírico no es verdadero conocimiento. El único conocimiento propiamente dicho es el que proviene de la razón por sí sola. Y esta razón tiene la capacidad de alcanzar, no los fenómenos (apariencias o manifestaciones), sino la realidad, el fondo último de las cosas.Permite conocer las cosas no tales como nos aparecen, sino tales como son en sí, la verdadera y ultima realidad. Por tanto, es una facultad que puede saber, si existe o no existe dios, si el alma es inmortal o no, si el mundo es finito o infinito.
Empirismo: el único conocimiento legitimo, y el fundamento en general de todo conocimiento, es la experiencia, los datos que proporcionan los sentidos.HUME admite hasta cierto punto el valor de la razón, pero nos enseña que los conocimientos que ella suministra son simplemente análisis de nuestras ideas, se refieren a las relaciones entre las ideas que nosotros mismos hemos formado de manera relativamente arbitraria, ignorando si en el mundo empírico hay algo que les corresponda. Que efectivamente haya cosas sensibles es en el fondo un hechocausal y contingente. Según el empirismo no puede conocerse absolutamente nada acerca de las cosas en si, sino de los fenómenos que se dan en la experiencia. Por tanto Hume es, desde el punto de vista metafísico, un escéptico. No se puede saber si existe o no dios, no conocemos substancia ninguna, ni material ni espiritual, etc. Y no se puede saber porque cuando se habla de dios o cualquier otroobjeto metafísico no pretendemos hablar de meras ideas, de imágenes formadas por nosotros, sino que queremos referirnos a cosas realmente existentes. Pero como de tales objetos no se tienen impresiones y la única manera de conocer ¨realidades¨ o hechos es mediante la experiencia, la conclusión de Hume es que de ellos no puede haber conocimiento ninguno.
Empirismo y racionalismo resultan posicionescontrapuestas, pero para esto hace falta siempre cierta coincidencia. De la cual va a incidir la crítica de KANT.
KANT no es ni empirista ni racionalista puesto que supo orientarse a una zona más fundamental que aquella sobre la que se movía la oposición racionalismo-empirismo.
COINCIDEN EN SER FORMAS DEL REALISMO. Este término tiene muchos sentidos: aquí se lo va a emplear para designar la teoríaque sostiene que en EL ACTO DE CONOCER LO DETERMINANTE ES EL OBJETO; que cuando se conoce quien tiene la primera y última palabra no es el sujeto sino LA COSA misma. El sujeto cognoscente, es comparable a un espejo donde las cosas simplemente se reflejan. Puede reflejar las cosas a través de la razón (racionalismo) o mediante los sentidos (empirismo), pero en cualquiera de los casos el esquema esel mismo: conocer quiere decir reflejar, reproducir las cosas. El conocimiento se concibe como una actitud fundamentalmente pasiva: el sujeto no es más que una especie de pizarra donde se inscribe el mensaje que las cosas envían.
Para el REALISMO el conocer es una actividad puramente contemplativa, teórica: el sujeto no puede hacer más que contemplar el espectáculo que la realidad le ofrece. Poresto, tanto en el racionalismo como el empirismo, definen la noción de verdad diciendo que un conocimiento es verdadero cuando coincide con el objeto conocido con la COSA a que se refiere.

2) La revolución copernicana

El problema de la esencia del conocimiento consiste en determinar si en efecto el sujeto es meramente receptivo en el acto de conocer, como pretende el realismo, o si,...