Manual De Derecho Del Trabajo

462 MANUAL DE DERECHO DEL TRABAJO

No pretendió establecer una verdadera jurisdicción para resolver las controversias de derecho entre patronos y trabajadores. Pretendió establecer corporaciones de carácter administrativo depositarias de imperio para ejecutar sus propios laudos y destinarlas a prevenir los conflictos o a proponer solución para ellos, siempre que tuvieran carácterpuramente económico"... “La necesidad de resolver por procedimientos mas rápidos y con más justas normas las controversias entre obreros y patronos obligo a la Suprema Corte a variar su jurisprudencia y establecer que las juntas de Conciliación y Arbitraje no tienen solamente la función de proponer soluciones a los conflictos económicos, sino que también les asiste jurisdicción, como verdaderostribunales que son, para resolver los conflictos entre patronos y obreros sobre aplicación de la Ley y sobre interpretación y cumplimiento de los contratos."
Con este criterio se expidió la Ley Federal del trabajo y unánimemente se reconoce, ahora, que las juntas de Conciliación y Arbitraje actúan como verdaderos tribunales, por lo cual, lógicamente, deberíamos concluir que sus integrantes,representando a los tres sectores: Gobierno, capital y trabajo, tienen el carácter de verdaderos jueces y deben actuar como tales.
En la Exposición de Motivos de la nueva Ley, entre otras cosas se sostiene lo siguiente:
"Se estudiaron detenidamente las diferentes soluciones que ha propuesto la doctrina para la organización de las juntas de Conciliación y Arbitraje: una de ellas consiste, en dividirlas endos organismos, uno que conozca de los conflictos jurídicos, que pueden ser individuales o colectivos, y otro dedicado al conocimiento y resolución de los conflictos económicos. Pero nuestra tradición y la unidad indisoluble del Derecho del Trabajo, hace inaceptable esa división, la cual, por otra parte, rompería la interpretación uniforme que desde hace mas de 50 años ha dado la Suprema Corte deJusticia al mandato constitucional que ordena que los conflictos entre el capital y el trabajo, entre los cuales no hace ninguna distinción, se sometan a la decisión de una junta de Conciliación y Arbitraje."
Todo lo anterior nos lleva a la conclusión de que estos tribunales deberían ser verdaderos organismos jurisdiccionales en que los tres representantes tuvieran la investidura propia deljuzgador. Sin embargo, la facultad de revocación del cargo, por lo que ve a los representantes del capital y del trabajo que, desgraciadamente, persiste en la nueva Legislación, mantendrá la practica errónea que se ha observado desde hace muchos años, consistente en "salvar el voto", o sea que, en muchas ocasiones aunque el representante esté convencido de que el laudo es correcto, si es adverso alsector que representa, vota en contra.

LAS AUTORIDADES DEL TRABAJO 465

Nosotros creemos que, para que su intervención imparcial y justiciera fuera garantizada, sería preciso que no estuvieran expuestos a esa pérdida de la confianza que no requiere pruebas en qué fundarla y que, por si ahora no se pensara en la inamovilidad judicial en materia laboral, cuando menos su período deejercicio fuera más amplio. En cambio, pueden establecerse causas de responsabilidad que permitan su remoción, cuando fundadamente se demuestre que han actuado ilegalmente o con una falta de equidad palmaria.

PROCURADURÍA DE LA DEFENSA DEL TRABAJO

Por la condición económica en que se encuentren los trabajadores se presenta con frecuencia el caso de que no tengan elementos para acudir apersonas que los representen ante las juntas y, personalmente, carecen de conocimientos para actuar en un proceso. Por ello es que la Ley establece la Procuraduría de la Defensa del Trabajo para representar o asesorar a los trabajadores y a sus sindicatos, siempre que lo soliciten, ante cualquier autoridad; para interponer los recursos ordinarios y extraordinarios procedentes y, siguiendo la tendencia...