Manual de investigaciones

CAPITULO 1

METODOS DE INVESTIGACION

1. La naturaleza de la investigación:

Un investigador criminal es la persona que recoge información para un triple propósito: identificar y localizar a la parte culpable y proveer evidencia de su culpabilidad. La investigación es un arte y no una ciencia; por lo tanto debe ser discutida en términos de preceptos y consejos antes que en leyes y teoríasrígidas. La intuición es a veces más eficaz que el tratamiento más exhaustivo o metódico en el resultado de un caso. Por lógica tanto la casualidad o el azar no pueden dejar de ser considerados.

De todas formas, para proveer una base de una discusión lógica sobre la investigación como un arte aplicado, es necesario que la consideremos como una ciencia completa con principios generales yteoremas especiales; por lógica, tanto si el investigador procede en armonía con las reglas, el caso puede ser inexorablemente resuelto; en cambio un fracaso en la resolución del mismo puede atribuirse al empleo de métodos inadecuados o descuidos en los procedimientos prescriptos. Con estos postulados podemos construir nuestra estructura.

Las herramientas del investigador son las llamadas tres "I",Información, Interrogación e Instrumentación. Para utilizar las tres "I" el investigador necesita recoger los datos que son necesarios para establecer la culpabilidad o inocencia del acusado en un juicio criminal. Los capítulos siguientes de este libro son una exposición de la naturaleza y uso de las tres "I".

Llegado a este punto se podrá comprobar que no existe una norma de criterio parajuzgar el éxito o fracaso de una investigación. El hecho de que un delito no se resuelva no indica ineficiencia; así como la declaración de culpabilidad no significa que la investigación haya sido conducida de una manera inteligente. Una investigación puede ser considerada exitosa si toda la información relevante disponible y material que hace al caso es descubierta.

Es erróneo pensar que tododelito tiene solución, que siempre existe evidencia suficiente disponible que revela la identidad del criminal, que el mismo siempre deja rastros en la escena del delito, y que todos estos elementos golpean a la puerta del investigador. Es por esta razón que a un ciudadano le resulte indignante que la policía no pueda localizar al responsable de un misterioso robo entre varios millones dehabitantes de su ciudad.

Muchos delitos no pueden ser resueltos por el hecho de no contar con evidencia suficiente. La ausencia de testigos, motivos y pistas físicas obviamente imposibilitan la solución a menos que el culpable confiese. A menudo, el cuerpo
del delito o la certeza de que un delito fue cometido, no puede ser establecido, y aun así una confesión es de poco valor.

El hecho de estarresolviendo un delito no satisface los requerimientos de una investigación completa. Para el público en general, estos términos describen meramente el proceso de descubrir la identidad del sospechoso y capturarlo. Sin embargo estos son dos de los objetivos de una investigación que deja al investigador lejos de su meta de presentar suficiente evidencia en un juicio para declarar la culpabilidadde un sospechoso. Encontrar al culpable es la fase más simple de una investigación, obtener la evidencia en la cual basar los cargos de culpabilidad en un juicio es más complejo, lo cual se incrementa con los requerimientos de parte de la Corte sobre la suficiencia, calidad y modo de introducir la misma.

Para simplificar la presentación de las ideas de estos capítulos es asumido que lamayoría de los delitos pueden ser resueltos y que los métodos descriptos son usualmente efectivos en la determinación de la solución. La investigación se considerada exitosa si la evidencia física disponible fue obtenida, los testigos fueron inteligentemente entrevistados, el sospechoso de ser encontrado efectivamente interrogado, todas las coartadas lógicas refutadas, el caso claro y correctamente...