manual de litigacion oral

MANUAL DE LITIGACIÓN PENAL
EN AUDIENCIAS DE LA ETAPA
PREPARATORIA

Autores: Leticia María Flavia Lorenzo y Enrique MacLean Soruco
El presente manual fue elaborado por:
Leticia Lorenzo
Enrique MacLean Soruco
Este manual puede ser copiado citando la fuente.

Periodo de creación: Marzo – Mayo 2009

2

Autores: Leticia María Flavia Lorenzo y Enrique MacLean Soruco
Índice

Periodode creación: Marzo – Mayo 2009

3

Autores: Leticia María Flavia Lorenzo y Enrique MacLean Soruco
Introducción
Hace poco más de un año se presentaba la primera edición de este Manual titulado “Manual
de Litigación en Audiencias de Medidas Cautelares”, enfocada en forma exclusiva a las
audiencias de medidas cautelares en función al objetivo de la reducción del hacinamiento
penitenciario.La publicación del Manual significó para nosotros una oportunidad de observar las
audiencias de la etapa preparatoria y verificar si algún cambio había operado a partir de los
criterios recomendados por este texto. Una de las conclusiones que podemos enunciar luego
de este período, es que si bien las audiencias de medidas cautelares deben ser monitoreadas
y la prisión preventiva en nuestrosistema continua siendo en la actualidad sobre utilizada,
éste no es el único tema relevante a la hora de dar una mirada al desarrollo del
procedimiento penal y el encarcelamiento de las personas.

Este trabajo nos ha permitido detectar que la realización de audiencias en la etapa
preparatoria es una cuestión que debe abordarse no sólo desde la especificidad de las
medidas cautelares, sinotambién extendiéndose a otras posibilidades, como lo son la
aplicación de las salidas alternativas al juicio o las solicitudes de nulidades por parte de los
litigantes. Esto en función a que comprobamos que una de las cuestiones problemáticas de
la actualidad procesal de nuestro país se da porque, ante la falta de experiencia en materia
de litigación oral, hemos llevado a todas las audiencias ala misma dinámica,
independientemente de la finalidad que cada una persiga. Así, lo que decíamos
originalmente con relación a la audiencia de prisión preventiva como una forma de mini
juicio, se hace extensivo a otras audiencias, donde en lugar de discutirse cuestiones
específicas comienza a debatirse la responsabilidad penal del presunto autor como si se
tratara de un juicio.

En lo querefiere a los controles de mecanismos discrecionales utilizados por el MP, los
controles a realizarse en una audiencia son puntualmente definidos por la ley y distan
mucho de poner en discusión todo el caso con su fundamento probatorio.

Periodo de creación: Marzo – Mayo 2009

4

Autores: Leticia María Flavia Lorenzo y Enrique MacLean Soruco
En el caso de las salidas alternativas,enunciaremos como hipótesis de trabajo que dada su
particularidad, requieren otro tipo de actividad de parte de los sujetos procesales, que
permitan llegar a la audiencia de discusión y resolución de una salida alternativa con un
cierto núcleo de acuerdos a ser evaluado por el juzgador. Esto, en la actualidad, es
difícilmente comprobable en las prácticas de los tribunales.

Por su parte, los pedidosde exclusiones probatorias traen una discusión profunda sobre la
concepción e interpretación judicial del sistema de nulidades, que parece estar obviada en la
actualidad de nuestra práctica procesal.

A esta altura de la implementación, y verificando que el preso sin condena continúa siendo
un lastre en nuestro sistema – repercutiendo esto en forma directa, como ya lo dijéramos en
laprimera edición del Manual, en el hacinamiento penitenciario – parece necesario
comenzar a dar estas discusiones en forma particular, asumiendo un hecho que la realidad
nos arroja en la cara: el resultado de todas las malas prácticas o incomprensiones del nuevo
sistema, genera más gente en la cárcel, en la mayoría de los casos sin condena y en un
porcentaje bastante significativo, por cuestiones...