Manual De Socorro Del Cm

"la distancia más corta entre el aprendiz y el conocimiento es un clic"

Con esta premisa creo que se podría resumir de un modo suficientemente explícito todo lo que se nos pueda ocurrir sobre metodología, logopedia, psicopedagogía y todos los artefactos que queramos poner detrás de esto y que tengan nombres impronunciables o altosonantes.

Si yo no acerco a mi alumno a la información, esteno la va a alcanzar. Si yo no le guío hacia donde la información se encuentra, nunca la encontrará. Es más, no sólo no la encontrará, sino que se difuminará su esfuerzo y se diluirá toda vocación en las redes. Puesto que buscando esta información que YO no le proveo o facilito, encontrará millares de Gigabytes de OTRA "información" que no le vale para nada. Así pues, dejaré de llamarla informacióny la llamaré simplemente DATOS. Puesto que los datos necesitan de un procesamiento interior para ofrecer un producto útil (ahora sí, convertida en información relevante), el alumno está expuesto constantemente a DATOS pero no a INFORMACIÓN.

Esta es la primera fractura que quiero reseñar: El papel del docente en las nuevas instituciones adaptadas a las TIC no debería ser el de POSEEDOR delconocimiento sino el de BIBLIOTEDOCUMENTALISTA que no sabe de todo, pero sabe DÓNDE encontrarlo y CÓMO discriminar lo relevante de lo que simplemente es ruido en forma de datos. De este modo además podría recuperar parte (si no toda) de esa autoridad que ha perdido al ser percibido como un ente desfasado y anacrónico, desligado de los canales de comunicación habituales.

Debo indicar sin embargo queel documento al que tan fácil me fue acceder, ha sido el que también con extraordinaria facilidad me ha enojado."Duarte da Silva, Bento y otros (2003) Uso de las TIC en la enseñanza superior: trabajo en curso en la Universidad de Minho. UOC" no es más que un documento farragoso, denso, desactualizado y desubicado, que data de 2003 y que únicamente ha despertado en mí sentimientos de asombro eindignación.

Todo lo que se declara en dicho documento son, a estas alturas de 2013 (es decir, una década después) obviedades que, al ritmo que avanzan las TIC, se me antojan prehistóricas y, en muchas de sus conclusiones, erróneas. Si no fuese por mi cepo moral, emplearía palabras más escatológicas para describir la utilidad del papel donde se haya escrito tal texto.

Obvio igualmente, pero almenos interesante, me parece la clasificación que se ofrece en el texto
Prendes Espinosa, Mª Paz (2011). Innovación con TIC en enseñanza superior: descripción y resultados de experiencias en la Universidad de Murcia. REIFOP, 14 (1), 267-280
En el que se clasifican las instituciones educativas en cuatro grupos principales:

Punteras
Cooperantes
Autosuficientes
EscépticasMi experiencia en las instituciones limeñas me indica que el porcentaje más amplio se lo llevan las instituciones autosuficientes o, como mucho, que se encuentran entre estas y el escalón cooperante.

Me resulta curioso ver que existen dos "valores" por llamarlos de algún modo y trataré de explicarme: todas las instituciones declaran estar a favor de las TIC y abrazar sus encantos, pero en elfondo su escepticismo es tan intenso que se lastran en sus objetivos constantemente, impidiendo un buen nivel de inversión y de investigación y desarrollo.

Diría que hay un valor utópico de "querer ser" una institución moderna, audaz, inmersa en las TIC, con un alto grado de calidad y modernidad; y en la práctica efectiva prima el valor de "siempre se hizo así" en el que, aunque se instalanordenadores y WIFI en los centros, no se aprovechan convenientemente dichos recursos por falta de implicación de las instituciones con el valor declarado.

Esto, a la larga, ofrece un muy escaso rendimiento de las inversiones realizadas en infraestructura (los ordenadores son caros y parece que no reviertan gran beneficio) de modo que el escepticismo se instala como la opción más conservadora y...