manual del ciudadano contemporaneo

Ikram Antaki, fue una escritora que nació en la ciudad de Damasco, en Siria, el 9 de Julio de 1948. Estudió literatura comparada, antropología social y etnología del mundo árabe en la Universidad de París VII Denis Diderot. A los 27 años, llegó a México en 1975 y poco después adoptó la ciudadanía mexicana. Es de las pocas mexicanas que han teorizado sobre el liberalismo político y la visión quetiene sobre la democracia está ideología, temas que aborda en su obra “El Manual del Ciudadano Contemporáneo”.
una historia de la racionalidad, basada en la crisis, revoluciones e interrupciones que se viven en un país debido a los diferentes puntos que se tocan a lo largo del libro, La autora destaca que es necesario que se conozcan los principios políticos del país y que se comparta con elpueblo haciendo lo que se conoce como un Estado-Nación. Un estado moderno se puede definir en muchos aspectos, pero empieza con la presencia de una administración. Habla sobre el inicio del liberalismo que en su origen una idea de izquierda.
Se habla también del Estado, de la formación de una constitución donde se guardan las leyes y de su relación como lo pensaba Hans Kelsen “... el Estado esidéntico a su Constitución, es decir la única norma fundamental…”, esto quiere decir que la Constitución, es decir las leyes, se forman conforme al Estado lo requiera, no se puede formar una ley que no conviene a la mayoría de los ciudadanos.
Nos explica de manera concisa la forma en que el derecho se relaciona con la vida en la sociedad y la necesidad que siempre se ha tenido de la existencia deuna legislación para la buena convivencia y el buen comportamiento de los ciudadanos de un Estado.
La primera máxima de todo ciudadano ha de ser la de obedecer las leyes y costumbres de su país y en todas las demás cosas gobernarse según las opiniones más moderadas y más alejadas del exceso. René Descartes.
En tan extraordinaria lectura Ikram Antaki habla de temas por demás interesantes en laconformación de lo que es El estado y señala que hoy el paisaje mundial presenta una sola gran potencia. Podemos odiarla, pero también podemos sumar a nuestro rechazo la seguridad e que solo unos estados fuertes pueden impedir que se desaten comunitarismos e irredentismos destructores.
El Estado moderno se define a partir de la presencia de una administración; así que no debemos atacar tanto a lasburocracias. No hay Estado sin burocracia.
La democracia puede pagarse el lujo de olvidarse del pasado, es una creación consensual ex - nihilo; pero la república no puede privarse de su propia historia.
La existencia de partidos políticos y de elecciones no es suficiente para caracterizar una democracia, en la democracia, el pueblo no siempre tiene la razón pero tampoco se puedetener la razón sólo contra el pueblo. El problema de la democracia en México, es que no se argumenta, se está parado en los suburbios de la inteligencia, frente a la indigencia de pensamiento, solo presentamos desnudez y miseria. Se acabó el Estado-padre, solo quedan estados-madre que no amenazan a nadie, sino que seducen y amamanta; un sistema de matriarcado en política, ejercido por hombresque se comportan como nanas, que han sido escogidos por sus capacidades lecheras, sus pechos simbólicos. “La nana es la figura central del sistema mexicano”. Se necesita que los culpables sean castigados, que el Estado dé prueba de Autoridad, pero ¿de que autoridad habla?, ¿de aquella que arresta, juzga y pone en la cárcel? O ¿de aquella que enseña, educa y transmite un saber?
Nos dice que sinembargo la época no se plantea cuestiones, solo parece querer respuestas y la espera del pueblo sigue oscilando entre los deseos irrazonables y la desilusión completa. La opinión pública no está obligada a la coherencia, es volátil, dominada por la emotividad, peo es inevitable, reina, no gobierna; es más terrible seguirla que ignorarla. Hoy la opinión pública es hijastra de los medios de...