Manuel ascensio segura y felipe pardo

Manuel Ascencio Segura [1805-1871] representa el lado popular y criollo del costumbrismo peruano del siglo XIX -escribió Augusto Tamayo Vargas-. Es la suya una buena exhibición de nuestra clasemedia, sin trascendencia, con el mero motivo de representar el ambiente social, tal como él lo veía”. A diferencia de Felipe Pardo y Aliaga (1806-1868) que significó la “concepción tradicional y el gustoclásico”, Segura es el representante de una clase media emergente, o que buscaba emerger, en medio de un verdadero vórtice de clases encontradas o desencontradas, prejuicios, nostálgicos del “orden”que según algunos significó la Colonia, y el “caos” que reflejaba el caudillismo reinante pos Independencia.



En tales circunstancias apareció Segura, un hombre dotado de un corrosivo sentido delhumor criollo que usó siempre contra los que, a su juicio, atentaban contra los intereses de su precaria “clase media”, contra los militares, y, en general, contra todos aquellos que se oponían alproyecto político que él defendía como era el republicanismo.



Esta “táctica” de satirizar, en lugar de enfrentar directamente, ya sea por el libelo o el artículo argumentativo, a los “males” queSegura identificaba como los causantes de la postración del Perú, le ocasionó numerosas críticas posteriores, como también a los demás costumbristas. Se les dijo, básicamente, que eran merosamanuenses de un espíritu colonial que se negaba a abandonar el ambiente cortesano. Así, José Carlos Mariátegui, en una de sus simplificaciones tan propias de él, inducidas por su esquematismo metodológicoafirmó: “Nuestra literatura no sólo es colonial en ese ciclo por su dependencia y su vasallaje a España; lo es, sobre todo, por su subordinación a los residuos espirituales y materiales de la Colonia.Don Felipe Pardo, a quien Gálvez arbitrariamente considera como uno de los precursores del peruanismo literario, no repudiaba la República y sus instituciones por simple sentimiento aristocrático;...