Manufacturing-Missing link in corporate strategy

Competir en las ocho dimensiones de la calidad
Gerentes EE.UU. saben que tienen para mejorar la calidad de sus productos, ya que, por desgracia, los consumidores de EE.UU. han dicho. Un estudio realizado en 1981 informó que casi el 50% de los consumidores de EE.UU. cree que la calidad de los productos de EE.UU. había caído en los últimos cinco años, las encuestas más recientes han encontradoque una cuarta parte de los consumidores "no son en absoluto" confía en que industria de los EE.UU. se puede confiar a la entrega de productos confiables. Muchas empresas han tratado de mejorar su calidad, la adopción de programas que han sido básicos del movimiento de calidad para toda una generación: cálculos del coste de la calidad, los equipos interfuncionales, la ingeniería de confiabilidad, oel control estadístico de calidad. Pocas compañías, sin embargo, han aprendido a competir en calidad. ¿Por qué?

Parte del problema, por supuesto, es que hasta que la competencia japonesa y europea se intensificó, no muchas compañías seriamente tratado de hacer programas de calidad de trabajo, incluso a medida que las aplicaron. Pero incluso si las empresas habían puesto en práctica losprincipios tradicionales de control de calidad más rigurosa, es dudoso que los consumidores de EE.UU. estaría satisfecho en la actualidad. En mi opinión, la mayoría de esos principios fueron de alcance limitado, que fueron diseñados como medidas puramente defensivas de anticiparse a las fallas o eliminar lo que los gerentes necesitan ahora es una estrategia agresiva para ganar y mantener mercados, de altacalidad como eje competitivo "defectos". .

Control de calidad

Para obtener una mejor comprensión del carácter defensivo de control de calidad tradicionales, debemos entender lo que el movimiento de la calidad en los Estados Unidos ha logrado hasta ahora. ¿Cuánto gasto en la calidad era aceptable? ¿Cuánto de "calidad" era suficiente? En 1951, Joseph Juran abordado estas cuestiones en laprimera edición de su Manual de Control de Calidad, una publicación que se convirtió en la biblia del movimiento de calidad. Juran observó que la calidad podría ser entendida en términos de costos evitables e inevitables: el primero el resultado de defectos y fallas en los productos como materiales de desguace o de horas de trabajo necesarias para retrabajo, la reparación, y el procesamiento de queja,esta última se asocia con la prevención, es decir, la inspección, muestreo, selección, y otras iniciativas de control de calidad. Juran considera los costos de falla como "oro en la mina", ya que podría reducirse considerablemente mediante la inversión en mejora de la calidad. Se estima que las pérdidas evitables de calidad por lo general van desde $ 500 a $ 1.000 por operador productivo dedevolución de dinero por año-grande en la década de 1950.

Leer el libro de Juran, los ejecutivos de deducir más o menos cuánto invertir en la mejora de la calidad: el gasto en prevención se justifican si fueran inferiores a los costos de falla del producto. Un principio corolario es que las decisiones tomadas desde la cadena de producción (por ejemplo, cuando los ingenieros de primera esbozado eldiseño de un producto) tienen implicaciones para el nivel de costos de calidad efectuados más tarde, tanto en la fábrica y el campo.

En 1956, Armand Feigenbaum tomó las ideas de Juran es un paso más allá al proponer "el control de calidad total" (CTC). Las empresas nunca hacen productos de alta calidad, según él, si el departamento de producción se vieron obligados a perseguir la calidad en elaislamiento. CTC llamó a "equipos interfuncionales" de marketing, ingeniería, compras y fabricación. Estos equipos comparten la responsabilidad de todas las fases de diseño y de fabricación y se disolvería cuando se había colocado un producto en las manos de un cliente satisfecho que quedó satisfecho.

Feigenbaum señaló que todos los nuevos productos se movió a través de tres etapas de la...