manuscritos

GLOSAS A LOS MANUSCRITOS ECONÓMICOFILOSÓFICOS DE 1844 DE CARLOS MARX
Rafael Eduardo Carrillo Pumarejo
INTRODUCCIÓN
Giddens (1998) tiene razón. Marx es, a todas luces, el pensador que mayor influencia intelectual ha ejercido en
las mentes científicas del siglo XX. Su obra, indudablemente revolucionaria, despierta siempre una creciente
carga emocional. Sus críticos lo refutan una y otra vez,ya que nunca la crítica a Marx se encuentra terminada.
Siempre falta algo. Sus seguidores, por el contrario, siempre encuentran cosas nuevas, o para decirlo como
Schumpeter (1984), Marx es un profeta. Un libro, una carta, o cualquier cosa escrita por Marx, siempre generan
polémica, crítica, contracrítica, perspectivas nuevas para la ciencia o perspectivas olvidadas. En esta breve
reflexión elpropósito es comentar algunas ideas consideradas relevantes en los Manuscritos.
MANUSCRITO I
La aparición en 1932 de los Manuscritos Económico-Filosóficos de 1844 de Marx, desató, dentro del campo del
marxismo, y en particular en las ciencias sociales, una controversia que llega hasta nuestros días. El marxismo
como teoría científica estaba consolidado en el pensamiento moderno en la época deaparición de los
Manuscritos, y al menos, teóricamente la revolución rusa de 1917 se había inspirado en él. Fundamentalmente
el marxismo teórico giraba en torno a las ideas consignadas en El Capital, obra madura de Marx por
excelencia, conceptualmente de difícil comprensión, estudiada por pocos, pero acogida por todos, como la
expresión madura del materialismo histórico aplicado a la crítica dela economía política. El verdadero Marx, es
éste, y no podía ser otro, por eso, cuando se descubren los Manuscritos, con todos los planteamientos
relevantes sobre economía política, el idealismo alemán, en particular Hegel, la moral, la relación del hombre
con la naturaleza, etc., no muchos creyeron entender que éste era un Marx distinto, incluso en una postura
contradictoria con el Marx deEl Capital; otros lo disculparon diciendo que estos escritos eran de un joven Marx,
y cualquier desliz teórico o idealismo eran propios de su edad fisiológica y espiritual. Pues bien, a mi juicio, esta
obra no es ni contradictoria con el pensamiento maduro de Marx, ni un error juvenil; por el contrario, los
Manuscritos constituyen el inicio de la creación del materialismo dialéctico e histórico.El pensamiento es
dialéctico, y por consiguiente, los Manuscritos han sido negados e incorporados al movimiento del pensamiento
marxista.
Los Manuscritos son una fuerte critica tanto a la ideas de la Economía Clásica como a las posiciones de los
críticos neo-hegelianos con respecto de la dialéctica de Hegel. Marx estaba convencido de que sin una
profunda crítica de los fundamentos de lacrítica misma el avance de la ciencia era limitado e incluso podía
devenir en misticismo. La crítica a las premisas de los economistas ingleses y del idealismo alemán es el
primer aporte de los Manuscritos, y alrededor de ella girará esta primera aproximación de la concepción que se
iba formando en Marx.
En el primer Manuscrito Marx hace un recorrido por los conceptos básicos de la EconomíaPolítica inglesa, en
especial los expuestos por Smith y Ricardo, por los cuales Marx sentía admiración y respeto. El manuscrito se
divide en cuatro partes, o cuatro conceptos básicos: Salario, Beneficio de Capital, Renta del Suelo, y un último,
que indudablemente será el más polémico de todos, Trabajo Enajenado.
Marx comienza su crítica con una afirmación que informará no sólo este primer Manuscrito,sino los siguientes:
“El salario está determinado por la lucha abierta entre capitalista y obrero” (Marx, 1975). La dialéctica de
capitalista y obrero, que nos recuerda la vieja dialéctica de señor-siervo de la Fenomenología de Hegel, es la
tesis clave para entender la crítica de los Manuscritos. En primer lugar Marx toma distancia del método de los
economistas clásicos, y hoy diríamos de...