Manutencion

|

Ponencia de la Magistrada Doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA

Mediante escrito consignado en fecha 21 de enero de 2010 ante la Secretaría de esta Sala de Casación Social, la ciudadana ALEXANDRA PAOLA ZARRAMERA HERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 16.529.515, actuando en su propio nombre y en representación de su menor hija Braddy Alexandra Ruiz Zarramera, representadajudicialmente por el abogado José Joel Marín Marín, interpuso recurso de interpretación del artículo 366 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
 
En fecha 28 de enero de 2010, se dio cuenta en Sala y se designó ponente a la Magistrada doctora CARMEN ELVIGIA PORRAS DE ROA quien con tal carácter suscribe la decisión.
 
En la oportunidad legal correspondiente, pasa estaSala a pronunciarse sobre el recurso de interpretación planteado, en los términos siguientes:
 
 
 
I
DE LA COMPETENCIA
 
Establece el artículo 266, numeral 6 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela que el Tribunal Supremo de Justicia conocerá “de los recursos de interpretación sobre el contenido y alcance de los textos legales, en los términos contemplados en la ley”; endesarrollo de dicho precepto, la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, en el artículo 5, numeral 52, en concordancia con su primer aparte, atribuye la competencia a este máximo Tribunal, en la Sala afín con la materia debatida, para conocer del recurso de interpretación y resolver las consultas que se le formulen acerca del alcance e inteligencia de los textos legales.
 
En el caso bajoanálisis, la solicitante requiere un pronunciamiento acerca del artículo 366 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, materia cuya competencia corresponde a esta Sala de Casación Social, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 262 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; por tanto, asume la competencia para conocer delrecurso ejercido. Así se decide.
 
II
DEL RECURSO DE INTERPRETACIÓN
 
Con el fin de preservar la uniformidad de la interpretación de las leyes, esta Sala en sentencia Nº 498 de fecha 10 de mayo de 2005 (caso: Petróleos de Venezuela, S.A.), fijó los requisitos de admisibilidad del recurso de interpretación sobre el alcance y contenido de los textos legales de la siguiente manera:
 
1.Establecer la conexidad con un caso concreto, para determinar la legitimidad del recurrente y la existencia de una duda razonable sobre la inteligencia de la disposición legal.
 
2. Que la interpretación solicitada verse sobre un texto legal, aun cuando el mismo no establezca expresamente la posibilidad de interpretarse.
 
3. Que se precise en qué consiste el motivo de la interpretación.
 
4. Que laSala no se haya pronunciado con anterioridad sobre el punto requerido y, en tal caso, que no sea necesario modificar el criterio sostenido.
 
5. Que el recurso de interpretación no persiga sustituir los recursos procesales existentes, u obtener una declaratoria con carácter de condena o constitutiva.
 
6. Que no se acumule a la pretensión otro recurso o acción de naturaleza diferente, oacciones incompatibles, excluyentes o contradictorias.
 
7. Que el objeto de la interpretación no sea obtener una opinión previa del órgano jurisdiccional para la solución de un caso concreto que esté siendo conocido por otro órgano jurisdiccional, bien sea entre particulares o entre éstos y los órganos públicos.
 
En el caso de autos, se presentó un recurso de interpretación del artículo 366 de laLey Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. En el escrito del recurso interpuesto, se observa que la solicitud de interpretación se refiere al referido artículo, en los términos que a continuación se reproduce:
 
(…) Mi petición de Justicia (sic) a la Sala de Casación Social, en nombre de los derechos e intereses de la menor BRADDY ALEXANDRA, HIJA de mi representada PAOLA...