Manzanas

JAPÓN - MANZANAS1 (DS245)
PARTES ACUERDOS CALENDARIO DE LA DIFERENCIA Establecimiento del Grupo Especial Párrafo 2 del artículo 2 y párrafos 7 y 1 del artículo 5 del Acuerdo MSF Artículo 11 del ESD Distribución del informe definitivo Distribución del informe del Órgano de Apelación Adopción 3 de junio de 2002 15 de julio de 2003 26 de noviembre de 2003 10 de diciembre de 2003

ReclamanteEstados Unidos

Demandado

Japón

1.

MEDIDA Y PRODUCTO EN LITIGIO
• Medidas en litigio: determinadas medidas adoptadas por el Japón para restringir las importaciones de manzanas, basadas en preocupaciones por el riesgo de transmisión de la bacteria de la niebla del peral y del manzano. Producto en litigio: manzanas procedentes de los Estados Unidos.

•

2.

RESUMEN DE LAS PRINCIPALESCONSTATACIONES DEL GRUPO ESPECIAL/ ÓRGANO DE APELACIÓN2
• Párrafo 2 del artículo 2 del Acuerdo MSF (testimonios científicos): el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de que la medida se mantenía "sin testimonios científicos suficientes", de manera incompatible con el párrafo 2 del artículo 2, ya que había una clara desproporción (y, en consecuencia, no había unarelación racional y objetiva) entre la medida adoptada por el Japón y el "riesgo insignificante" identificado sobre la base de los testimonios científicos. Párrafo 7 del artículo 5 del Acuerdo MSF (medida provisional): el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de que la medida no era una medida provisional justificada en el sentido del párrafo 7 del artículo 5, ya que no se habíaimpuesto en un caso en el que "los testimonios científicos pertinentes sean insuficientes". Tras observar que lo que hay que determinar con arreglo al párrafo 7 del artículo 5 es si el conjunto de testimonios científicos disponibles no permite, en términos cuantitativos o cualitativos, realizar una evaluación adecuada de los riesgos, como requiere el párrafo 1 del artículo 5 y como se define enel Anexo A del Acuerdo MSF, el Órgano de Apelación constató que habida cuenta de la constatación del Grupo Especial de la existencia de una gran cantidad de testimonios científicos de gran calidad en los que se describe el riesgo de transmisión de la niebla del peral y del manzano por las manzanas, en este caso había un "conjunto de testimonios científicos suficientes" para que pudiera "evaluarsela probabilidad de entrada, radicación o propagación" de la niebla del peral y del manzano en el Japón por manzanas exportadas de los Estados Unidos. Párrafo 1 del artículo 5 del Acuerdo MSF (evaluación del riesgo): el Órgano de Apelación confirmó la constatación del Grupo Especial de que la medida no se basaba en una evaluación del riesgo, como requiere el párrafo 1 del artículo 5 porque en elanálisis de los riesgos de plaga en el que el Japón se había apoyado (es decir, "el ARP de 1999") no se evaluaban i) la probabilidad de entrada, radicación o propagación de la niebla del peral y del manzano específicamente a través de las manzanas; y ii) la probabilidad de entrada "según las medidas sanitarias o fitosanitarias que pudieran aplicarse". En ese sentido, el Órgano de Apelación observó quela obligación de realizar una evaluación del "riesgo" establecida en el párrafo 1 del artículo 5 no se satisface simplemente mediante un examen general de la enfermedad que se quiere evitar con la imposición de la medida sanitaria o fitosanitaria; antes bien, la evaluación del riesgo debe poner la posibilidad de que se produzcan efectos perjudiciales en relación con un antecedente o causa (esdecir, en este caso, la transmisión de la niebla del peral y del manzano "a través de las manzanas"). El Órgano de Apelación confirmó también la opinión del Grupo Especial de que, por definición, la "evaluación del riesgo" requiere que la entrada, radicación o propagación de una enfermedad se evalúen a la luz de las medidas sanitarias o fitosanitarias que pudieran aplicarse, no simplemente a la...