Mao, Una Pasión Francesa

Mao, una pasión francesa

Por Guy Sorman
Sábado 09 de septiembre de 2006

PARIS ¿A cuántos mató Mao Tse-tung en la guerra civil, la hambruna organizada, las purgas y la Revolución Cultural? ¿A cuarenta millones...; a sesenta? Imposible pretender ignorarlo. En 1971, en su libro Los trajes nuevos del presidente Mao, el escritor Simon Leys revela a Occidente las masacres de la RevoluciónCultural. Inexplicablemente, ese mismo año, la filósofa italiana MariaAntonietta Macchiocchi, tan respetada en París como en Roma, publica De la Chine, un panegírico de Mao. Allí leemos: “La Revolución Cultural inaugurará mil años de felicidad”. Mao es “genial”. Lo mismo había dicho Louis Aragon de Stalin en 1953. Cierto sector de la intelectualidad no se reforma de una generación a otra, como si loesencial fuera no ver nada, o fingir no verlo, para engañarse siempre. En 1974, Roland Barthes visita China junto con Philippe Sollers y Julia Kristeva. Regresan entusiasmados. Sollers declara haber visto con sus propios ojos “la verdadera revolución antiburguesa”. Kristeva escribe: “Mao ha liberado a las mujeres”. ¿Y la violencia? Ella no ha constatado ninguna violencia. Admitamos que en 1974, enCantón, habían descolgado los cadáveres que pendían de los árboles, pero el laogai o gulag chino se exhibía abiertamente. Sesenta millones de muertos no comprobados, qué víctimas tan discretas. Y no olvidemos a los nuevos filósofos mediáticos de entonces, Christian Jambet y Guy Lardreau. En 1972, habían declarado que Mao era “Cristo resucitado” y que El pequeño libro rojo era “la reedición de losEvangelios”. A su muerte, en 1976, las tropas de Jean-Paul Sartre empapelan los monumentos de París con su retrato enlutado. El director del diario La Cause du Peuple no necesitó viajar a China para hacerse maoísta. Estos y otros intelectuales notables, ¿cómo pudieron no solidarizarse con las víctimas ni ver al pueblo chino? Aquí hay un gran misterio o un amoralismo pétreo. Dudamos que el vínculoentre ciertos intelectuales y tiranos como Stalin, Mao o Castro haya sido la búsqueda de la libertad, la justicia y la democracia. Esos valores sólo se proclamaban para uso de los tontos. Esos intelectuales adoraban por sobre todo la violencia revolucionaria, la estética de la violencia. ¿No era su deleite el espectáculo de la revolución? A nuestros maoístas les habría resultado imposible ignorarlotodo. En La Cause du Peuple, Sartre escribe: “Mao, a diferencia de Stalin, no ha cometido error alguno”. ¿Y la hambruna de 1962? Fue “una traición de Moscú”. ¿Sartre es un ignorante? Lo dudo. ¿Denunciará, al menos, los campos de trabajo y de muerte? En absoluto; guardará el mismo silencio plúmbeo que sobre el gulag soviético. Es obvio que nuestros maoístas “sabían”, pero no daban prioridad a losderechos humanos. Eran revolucionarios para gozar del espectáculo de la revolución. Sí, gozarlo. Barthes sólo se interroga acerca de la sexualidad de las chinas. Nuestros peregrinos le deben poco a Karl Max y mucho al marqués de Sade. El maoísmo francés no es sinónimo de stalinismo. Es el stalinismo más China, un avatar en la larga historia de nuestra sinofilia o sinolatría. Los francesesbienintencionados siempre han tenido cierta idea de China. Todo comenzó en 1702, con las Cartas edificantes y curiosas sobre China, publicadas por unos misioneros jesuitas. Ellas introdujeron en el imaginario francés e italiano tres nociones inventadas por sus autores: China es gobernada por un emperador filósofo, los chinos practican una moral atea y la administración pública está en manos de mandarineshonrados. La realidad era otra: el emperador era un tirano, la burocracia era corrupta y el pueblo practicaba el budismo y el taoísmo. Por razones diplomáticas, los jesuitas fingieron no haber visto nada. Pero, ¿qué importa esto a los intelectuales franceses?

Nuestra Ilustración viene, un poco, de esta China soñada. Desde Voltaire hasta Paul Claudel, desde André Malraux hasta Roland Barthes y...