mao14

Aproximaciones al concepto de cuerpo
Carlos Carballo
Bettina Crespo

Profesor del Departamento de
Educación Física de la Universidad
Nacional de La Plata (Argentina)
y Magister en Investigación
Educativa por la Universidad
Academia de Humanismo
Cristiano (Chile).
Profesora asistente del Departamento de Educación Física de la
Facultad de Humanidades y
Ciencias de la Educación de laUniversidad Nacional de La Plata.

Resumen
El trabajo propone una sistematización del
estado del debate en torno al cuerpo en el
ámbito de la Educación Física, introduciéndole
dando cuenta de ciertas fuentes (algunas de
ellas ya clásicas en la literatura en español).
En su primera parte se traza un recorrido histórico del término cuerpo, el cual queda
asociado sucesivamente a organismo y ala
condición material de la cual emerge la
conciencia y la representación socialmente
construida. En la segunda se distingue el cuerpo
del organismo, se diferencia el organismo animal del humano y se alude a la condición de
sujeción del cuerpo, en tanto representación
social. La tercera parte recupera la tesis fundamental de los autores de los años sesenta –
inspirados en la Escuela deFrancfort- para
reconocer las prácticas corporales como alienadas; asimismo, identifica el concepto de
ambigüedad como una de las claves para entender la cultura corporal actual. Finalmente,
muestra la disciplina comprometida con
prácticas de control y formula preguntas
alrededor de las cuestiones trabajadas.
Palabras claves: Educación Física, Frankfurt,
Escuela de; Cuerpo humano - aspectossociales.

Perspectiva. Florianópolis,v.21, n.01, p. 229-247, jan./jun.2003

230

Carlos Carballo e Bettina Crespo

1 Una breve contextualización histórica.
Son muchos los autores que han tratado de elucidar las
metamorfosis del concepto de cuerpo a lo largo de la historia. Sin embargo, lo que pretendemos en este apartado no es reiterar esas
descripciones etapa por etapa sino hallar losdenominadores comunes
que permitan comprender sentidos posibles en la evolución de este
término y los posicionamientos -tanto filosóficos como antropológicosrespecto de aquél. Para ese propósito hemos preferido identificar tres
grandes momentos. El primero de ellos, hasta el siglo XVIII, caracterizado por un fuerte sesgo dualista y metafísico; el segundo, a partir del
siglo XIX, dominado poruna reacción materialista de corte monista; el
tercero, en el siglo XX, signado por la incorporación al encuadre materialista de la dimensión de lo simbólico.
Producir esta apretada síntesis supone correr el riesgo de perder
matices que sabemos que no son puramente anecdóticos. Sin embargo
es un riesgo que deseamos tomar en función de los objetivos del presente trabajo, pues no intentamosdescribir ni analizar elementos en un marco cronológico (trazar una línea del tiempo) sino identificar grandes nudos
conceptuales. Si esto no fuese así, por una parte, no sería posible construir una única categoría que abarcase a más de dos mil años de historia
occidental. Pero por otra parte, esto además revela el carácter
paradigmático que toda clasificación entraña, pues sólo desde elreconocimiento de la existencia de este sesgo se puede aceptar, a su vez,
la importancia que se concede a los siglos XIX y XX y a determinadas
corrientes de pensamiento, que de otro modo resultaría excesiva
1.1 Dualismo y metafísica: el cuerpo como sinónimo de materia orgánica
En la filosofía griega se pueden encontrar las primeras referencias
directas al cuerpo; pero de la mano de una perspectivadualista se instala
una concepción de lo humano escindida. Ya desde los griegos se le otorga
al cuerpo el carácter de instrumento en manos de la razón, ocupando de
este modo el lugar de la no razón. El cuerpo es ante todo materia, distinta
y opuesta a la no materia entendida como razón, amor, inteligencia, espíritu,
alma etc. Desde Parménides se le concede a la no materia un status
superior,...