Mapa mental

Dinero, mercado y soberanía

Por Doug Bandow
Doug Bandow es Académico Titular del Cato Institute.
La era del capitalismo laissez-faire se ha terminado, se dice, como si la era del capitalismo laissez-faire alguna vez empezó en realidad. Aún así, la globalización ha ayudado a abrir mercados alrededor del mundo.
En un momento de crisis económica, Benn Steil y Manuel Hinds han montado una muybien documentada defensa de la globalización que ellos definen como “la extensión del intercambio económico consensual a través de las fronteras”. Ellos advierten: “Afirmaciones de que los mercados e instituciones financieras, tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI) están violando derechos fundamentales de los estados se dan en gran parte sin ser cuestionadas y tienen un atractivo naturaly cada vez mayor para los intereses organizados, quienes están demasiado dispuestos a fortalecer los poderes de los órganos del Estado en nombre de una soberanía perdida”.
Dinero, mercados y soberanía (Money, Markets and Sovereignty) es sorprendentemente fácil de leer, considerando los asuntos complicados que abarca. En este libro, el Sr. Steil y el Sr. Hinds consistentemente cuestionan laspanaceas estatistas de hoy.
Los críticos muchas veces tratan a la globalización como si fuese un fenómeno nuevo. Aún así, los autores indican que, “hablando generalmente, la visión de que aumentar las interconexiones económicas y culturales a través del globo es un desarrollo positivo, algo que debe ser promovido en lugar de resistido—tiene un origen mucho más antiguo e históricamente prestigioso delo que ampliamente se reconoce”.
Los autores exploran la relación entre el “pensamiento global” y “la noción de que los individuos tienen ciertos derechos naturales universales que transcienden la voluntad de los gobernantes”. Esta historia “resalta el hecho de que la mitología comercial de hoy de que la autarquía es el estado natural de las cosas y de que las personas no deberían comprarleproductos a extranjeros a menos que el Estado les de permiso—es difícilmente una noción con una historia contundente”.
Particularmente beneficioso ha sido el desarrollo de la ley comercial privada. Pero, indican Steil y Hinds: Muchos críticos de la globalización esperan “prevenir el desarrollo orgánico de la práctica común en el comercio internacional y las expectaciones, para en cambio dictar, de lanada, la forma y la envergadura de las facetas permisibles de la globalización”.
Los autores deshacen varios mitos anti-globalización. Steil y Hinds explican: “Los escritores anti-globalización, contrastan con sus contrapartes pro-globalización porque no atan sus argumentos a la historia de las ideas. No defienden una filosofía; ni endosan algún principio de conducta justa y de hacer leyes. Encambio, sus argumentos están en gran parte basados en defender las visiones de un pasado sublime, ahora siendo suplantado por lo que supuestamente son las nuevas e ilegítimas fuerzas”.
¿Acaso la globalización viola la soberanía?, se preguntan los autores. Si—tal como la soberanía ha sido frecuentemente limitada a lo largo de la historia. Los críticos se quejan acerca del impacto adverso de lalibertad para elegir del individuo, un argumento que, Steil y Hinda dicen, muchas veces resulta ser “una invitación abierta al autoritarismo. Es, sin que esto nos sorprenda, firmemente respaldado por los censores estatales chinos”.
Las quejas acerca de la desigualdad de ingresos de hecho reconocen el impacto positivo sobre la pobreza internacional. Los autores explican: “Siguiendo las estrategiassospechosas pro-globalización a lo largo de la última década, el progreso excepcional [de la China y la India] en sacar de la pobreza a cientos de millones ha obligado a los críticos de las políticas económicas orientadas al exterior a redirigir su enfoque de la pobreza hacia la brecha de ingresos”.
La aseveración de que la globalización de alguna manera “destruye naciones” no podría ser “más...