mapa mental

Ramos, Megía. (2010). “¿Estado laico o Estado confesional?” en Teología y cultura, pp.
1-5.
“Modelo mapa mental”
¿Estado laico o Estado
confesional? Proposición de
contrarios
Alberto F.
RoldánEl actual debate sobre el matrimonio homosexual, que ya tiene media sanción
en la Cámara de Diputados de la Nación, ha suscitado las más enconadas
polémicas en el ámbito evangélico. En un artículofuertemente crítico de esa
iniciativa, Jorge Himitian elabora una encendida argumentación en la cual
niega la existencia del carácter laico del Estado. Es a ese punto específico
de su texto al quenos abocamos aquí. Jorge Himitian dice sin ambages ni
hesitaciones:
El “Estado laico” no existe. No se puede vivir en sociedad a partir de la
nada. A partir de un total vacío teológico oideológico. Ese pretendido
"Estado Laico”, es una falacia, una irrealidad. Pues siempre subyace
una idea (ideología), o una creencia (teología), a partir de las que se
establecen los criterios o parámetrosválidos para la convivencia social.1
Al confrontarnos con un texto de cualquier naturaleza, el “círculo
hermenéutico” elaborado por Martín Heidegger en el campo filosófico y
enriquecido luego por lateología cristiana (Rudolf Bultmann, Gerhard Ebeling,
Juan Luis Segundo, entre otros) implica que es necesario aplicar la “sospecha”.
Una sospecha que simplemente puede ser formulada en la sencillapregunta:
“¿será así?” Una sospecha que, para el caso que nos ocupa, es de naturaleza
ideológica, filosófica y teológica. Vamos al punto.
Negar la existencia misma del “Estado laico” es ignorar larealidad del
Estado moderno como tal. Si algo caracteriza al Estado en la
modernidad es la superación de los Estados confesionales de la Edad
Media, ampliamente dominados por las iglesias, susconfesiones y sus
dogmas. Un Estado confesional persigue a las personas por sus
creencias y no admite disensos ni pluralismo. La laicidad del Estado es
un fruto que germinó en Europa. Como explica...