Maqui

5. El maquiavelismo y su identidad
La obra fundamental del célebre secretario florentino, la que ha perdurado a través del tiempo, dando
siempre lugar a las más encontradas opiniones, es ElPríncipe, libro que encierra cuanto de filosofía práctica
y reglas de gobierno podría apetecer cualquier jefe de Estado de cualquier tiempo, dispuesto a no reparar en
medio para alcanzar sus fines. Suíndole moral es fundamentalmente recusable. El Príncipe ha tenido
apologistas entusiastas, como Gentile, Alfieri, wicouefort, Gobineau y Nietzsche, y detractores implacables,
a cuyo frente se hallan, endiferentes épocas, hombres como Saavedra, Fajardo, Voltaire, Federico de Prusia,
Macaulay. ,Castelar, Tolstoi, etcétera. Napoleón comentó el libro de Maquiavelo con discrepancia en
algunos puntos,pero siempre con simpatía.
En las primeras décadas del siglo XVI la ética de Maquiavelo, su reducción de la ética gubernamental a una
técnica del gobierno más eficaz, constituyó una novedad. Suconcepción se oponía diametralmente a la ética
clásica tradicional: En Aristóteles la política estaba subordinada a una ética que deseaba, sobre todo, el
perfeccionamiento del hombre. Platón, por suparte, había escrito en las Leyes que el Estado perfecto era
aquel en el que se realiza la comunidad de bienes. Ambos concebían la organización política como el marco
para la educación moral eintelectual de los hombres.
Sin embargo, desde Maquiavelo no sólo los príncipes y conquistadores del siglo XV, sino también los
fundadores de los modernos Estados tienen la conciencia tranquila cuando "creanorden", utilizando la
injusticia y obrando el mal para dar satisfacción a sus ambiciones de poder, ya que pueden convencerse y
estar persuadidos de que así cumplen su deber como políticos:"sacrifican" su moralidad personal en favor
del bien político, y se sienten muy satisfechos con ello.
De este modo el concepto de justicia queda totalmente transformado: se le ha vaciado de su originario...