Maquiavelo, Bodino, Hobbes Y Vico

Durante la Colonia el absolutismo implicó la unidad territorial, política y religiosa en sus dominios. Esta unión debía manifestar el predominio monárquico sobre cualquier institución., concentrando en la corona un poder absoluto, de manera que la voluntad real no tenía límites legales y constituía la ley suprema. Según Maquiavelo, ‘’el príncipe ideal debía establecer un poder absoluto capaz deacabar con la corrupción política y las disensiones internas del estado, y para ello recomendaba todos los medios, incluso la mentira y la violencia’’. En la práctica política posterior, el maquiavelismo se asoció a la falta de todo principio moral en la actuación del estado.

Maquiavelo observa que generalmente los hombres son malos y que el gobernante prudente debe basar su gobierno sobreese hecho, puede matar pero no saquear. En la Nueva España el problema se encuentra en fundar un estado sobre una sociedad corrompida donde el único gobierno posible sería la monarquía absoluta. Solo se puede ordenar mediante el poder despótico. Junto al egoísmo humano existe asimismo la constante lucha que hace que la derrota pueda estar cerca de los pasos de la política.

Así, se señalan comolos tres grandes teorías del absolutismo monárquico a: Maquiavelo, con su separación de la política de la moral a Bodino, con su teoría de la soberanía y Hobbes, con su concepto de soberanía absoluta, sin límites como explicaremos mas adelante.

Aunado a todo lo dicho anteriormente, es importante señalar la discrepancia permanente que el hecho histórico representativo de laépoca colonial española mantiene con el pensamiento bodinista, en la medida en que éste plantea una yuxtaposición entre las formas de gobierno (que no es lo mismo que las formas de Estado), haciendo un importante énfasis en la indivisibilidad de la soberanía, pues Bodino afirma que “El soberano, sea un monarca o una asamblea, o tiene todo el poder o no tiene ninguno”[1]

Siendo posibleobservar cómo durante la época colonial, dicha soberanía –aunque en un supuesto, descansaba sobre el rey de España quien únicamente cedía una parte al virrey para sus funciones de administración pública– se encontraba dispersa entre los diversos órganos de la estructura política novohispana, lo que según Bodino, representa claramente la pérdida de unidad del Estado y con ello suinestabilidad.

De manera que, como puntualiza Bobbio, para Bodino bien puede existir un Estado – entendiéndose como “régimen” – monárquico con un gobierno aristocrático (puntualizando la diferencia entre forma de Estado y de gobierno antes mencionada) si el príncipe no confiere poder o beneficios más que a los nobles[2] (siendo este el caso de la Nueva España).

A diferencia de lospasados dos autores que hemos abordado en este escrito, Maquiavelo y Bodino, Thomas Hobbes, el cual vivió durante la época en que las potencias europeas bajo un régimen absolutista gobernado por un rey habían adquirido muchos nuevos territorios como colonias (sobre todo en América), justifica el poder despótico; además, de que considera el comportamiento humano similar al de una bestia salvaje, quedesea controlar, pero que necesita ser controlada. Este pensamiento lo acentúa aún más en las culturas americanas, debido a la falta de entendimiento que tenían los europeos sobre estas culturas, a tal grado que se les atribuyó el nombre de “bestias salvajes sin alma” que vivían en caos y sin un orden o bien, sin un contrato que los civilizara, i.e., no había un sólido Estado soberano que loscontrolará.

Por lo ya explicado, tendremos que recurrir a elementos que anteceden la Colonia, es decir, la Conquista de México, pero de forma muy somera. Según el pensamiento hobbesiano, el poder despótico ejercido por los europeos en el “Nuevo Continente” fue una guerra justa, ya que había sido obtenida mediante la conquista y la victoria, los americanos se encontraban regidos bajo un...