Maquiavelo En El Siglo Xxi. Práctica De La Política Post Moderna

Maquiavelo en el siglo XXI. Práctica de la política post moderna

Dr. Nelson Campos Villalobos y Daniela Campos Pereira (Abogada)

Fundación Claude Bernard

____________________________________________________________________________

INTRODUCCION
Esta es una breve reflexión cuyo propósito es servir de orientación hacia las ideolo gías
políticas que pueden ser fundamentales para lasbases humanas de un Partido emergente
puesto que son las ideas lo que resulta potente para establecer una entidad dinámica
cuyo pensamiento sea atractivo para los potenciales adherentes, para afirmar a l os que
ya están y, en lo posible, captar a los jóvenes dándoles una base en que sustentar sus
necesidades sociales.
Desde el punto de vista del conocimiento, este es un documento académico paraser
trabajado, es un enunciado de lo que se puede y debe hace r para contar con el estatuto
epistemológico partidario, por lo mismo no debe ser considerado como un trabajo
definitivo. También está escrito en un lenguaje llano y no en el técnico propio de los
abstrusos trabajos filosóficos. La idea es justamente hacer fácil la lectura y dejar para un
análisis posterior los tecnicismos. Por lomismo no se incluye el aparato crítico propio
de los artículos académicos. Por sus aspectos prácticos, centrados en la realidad y en la
crítica social es que hemos considerado col ocar el sub-título referido a Maquiavelo.

El trabajo no es crítico, en el sentido que no establece comparaciones con los Partidos
existentes, puesto que el interés está en mostrar justamente lo contrario, unaalternativa
partidaria novedosa. Por lo mismo evitamos los juicios de valor que inevitablemente
surgen al comentar un camino ideológico cuya base está en sustentar una línea de acción
que resulte diferente.
Lo que el filósofo observa en nuestro país, es que los términos que se emplean en
política y comunicación social suelen contener ilogicidades que hacen incomprensible e
inaplicables losconceptos. Por ejemplo, se nos pide atender a las diferencias, tales como
el género, pensando que con esa actitud se logra la igualdad, pero es exactamente al
revés, ya que la tolerancia verdadera está en ignorar las diferencias, no acrecentarlas ni
producir preferencias de cualquier signo, no para ocultarlas, negarlas o no cambiarlas,
sino que es justamente para evitar que al acentuarlas se olvidela tolerancia, qu e es el
bien principal. La equidad es otro concepto equívoco ya que su correcto significado no
lo hace idéntico al de la igualdad, pues lo que indica es que al que es desigual se le
otorgue compensación justa, siempre que como indica Rawls, la diferencia s ocial no sea
producida por su culpa.
Por los errores semánticos tan comunes en el lenguaje político, en este trabajo setratará
siempre de entregar definiciones operacionales de los términos empleados. Recordemos
que los filósofos chinos enseñaban que la verdadera sabiduría comienza con el correcto
empleo de las palabras.
Desde el punto de vista de la modernidad reciente, el político en su trabajo tiene un
espacio-el social- y un recorrido cognitivo –la historia- entendida esta última como
ideología.

Eneste contexto, la política puede ser definida como el arte de gobernar un país y la
doctrina necesaria para lograrlo; aquí tiene cabida la acción del gobernante o de quienes
aspiran al poder político, así como la acción de los ciudadanos en cuanto a su
participación en la res gubernamental.
Por su parte, la ideología política puede considerarse como el conjunto de ideas
fundamentales quecaracterizan el pensamiento de un individuo, una colectividad o una
época o un movimiento social. Para Hegel la historia era la ideología y como tal podía
finalizar. En la actualidad se ha demostrado el valor de esa idea puesto que al
desaparecer la ex Unión Soviética, que detentaba una de las dos más fuertes ideologías
del mundo, no dejó herederos de igual potencia de pensa miento político y...