Maquiavelo y el dilema de robin hood

EL DILEMA DE ROBIN HOOD

“El infierno está lleno de almas que tenían la voluntan de hacer el bien”
Anónimo (el filosofo impaciente)Maquiavelo abre un mundo de posibilidades, al plantear una postura que muchos han sintetizado en la celebre frase “el fin justifica los medios”. En la cual se obvia la cuestión de los principios dela acción, si se tiene la certeza de que con esta se producirán mejores resultados que con una de mayor peso moral.

La ética kantiana viene a ser el antagónico del pensamiento maquiavélico. Kanten su obra “la critica de la razón practica”, nos plantea a un ser con un obrar idílico, que actúa según el imperativo categórico, poniendo en un segundo plano el resultado de la acción. Esto nosformula que el hombre no actúa por sus deseos ni previendo el resultado de sus actos, sino que el obrar del ser se basa en principios y leyes morales que lo rigen.

Además propone que una persona debeactuar de determinada manera si éticamente, está de acuerdo en que su conducta debe ser aplicada por todo aquel que se llegara a encontrar en una situación similar, afirmando “obra de tal modo que lamáxima de tu voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio de la legislación universal".

Robin Hood, bien sea legendario o real, encierra muchos de los comportamientos de la personacomún, que se ve impulsada por sus deseos para conseguir un fin notable, valiéndose de todos los medios que le sean posibles para llegar a el.

Robar a los ricos y poderosos para instaurar unasituación mas justa después, es una cuestión admirable para muchos, pero seguramente reprochable para Kant, ya que justificar la justicia a través de la delincuencia y la mentira, no merece merito algunodesde el punto de vista kantiano, debido a  que esta está yendo en contra del imperativo categórico, que obliga a todo ser humano a obrar de forma legitima. Por consiguiente, para que sus actos sean...