Maquiavelo Y Savonarola Dos Visiones


Ellos querían un predicador que
Les mostrare el camino al paraíso, y yo querría hallar uno que les mostrara el camino a la casa del diablo.

Carta a Guicciadrdinni
I

Maquiavelo en De su principatibus estudia al hombre como sujeto y objeto del poder, Savonarola en Tratado sobre la república de Florencia nos muestra casi lo mismo, dos enfoques distintos, el segundo , un fiero escritor formadocon base en el modelo escolástico, rígido hombre de moral y ética pulcra; el primero, en palabras parafraseadas de Russo : “un hombre que desde el primer capítulo aborda los temas directamente, por sus vías, de manera libre e individual, alejándose del burdo método escolástico que procedía mediante silogismos y demostraciones ”. Este texto será una visión comparativa de dos métodos, que inclusivese podrán ver equiparables con los métodos Platón- Aristóteles, ya que uno de ellos, fielmente descriptivo; el otro, un defensor del prescriptivo, de lo que debería de ser y no de lo que es.

El propósito de este ensayo será dar una mirada crítica al modelo político de Girólamo, por lo tanto se usaran argumentos basados en su mayoría de Maquiavelo, ya que ambos nacieron en Florencia, encondiciones muy similares, en la misma época, además de coexistir en un mundo controlado por el poder papal de los Borgia; tuvieron un acercamiento con los Medici, esto cambiara el punto de vista de ambos, uno optaría por decirnos que el principado es la mejor forma de gobierno, otro nos mostrara una mirada de un “gobierno civil”, se usaran citas tomadas de “De principatibus”, por lo cual se premiara departe de Maquiavelo el modelo monárquico, no se tomaran citas de “primera década de Tito Livio”, por eso la mirada del Niccolò será tan radical a la de Girólamo.

Asimismo, se usaran argumentos y premisas de Aristóteles y Aristocles, para poner en contexto algunos argumentos del fraile florentino, se mostrara como toma citas en descontexto y nos muestra una desesperada forma de justificación de sustextos, tomando escritores clásicos. El ensayo comenzara explicando un poco del contexto y las visiones del mundo en la cual ambos crecieron. La explicara un poco de la fuerte creencia dominica de Savonarola debido a que esta será el punto de partida para la cosmovisión de Savonarola.

Por último, este trabajo tomara como base central dos críticas: la primera, “la monarquía como peor sistemade gobierno para Florencia”, la cual se discutirá si este estado italiano que tenía tantos problemas podía ser mejorado con la visión política de Savonarola o con la de Maquiavelo, cabe resaltar que se pondrá como estado muestra a Florencia porque ambos eran especialistas en esta ciudad; la segunda, el papel que tiene la iglesia en Italia, ambos con puntos de vista muy partículas, uno conservadory tradicionalista, otro como un reformador, se discutirá si la institución y la región actuaban como salvador o eran las causantes de todas las desgracias ocurridas.

¡Ah! ¡Frailes! Conocer uno es conocerlos a todos.
La Mandrágora
II

El renacimiento, cuna de grandes pensadores, nacimiento del humanismo, de las artes y una época gloriosa para la razón, tuvo su origen en Italia, en particular enun pequeño estado, impregnado de cultura bohemia, algunos inclusive la llaman, una nueva Sodoma, esta hermosa ciudad, rivalizara con Atenas como una de las ciudades que más han aportado al mundo; en esta ciudad donde vivieron dos hombres pilares de la ciencia política, ambos tenían en común un fuerte espíritu patriótico. Sin embargo, existen grandes diferencias entre ellos.

Girólamo MaríaFrancesco Matteo Savonarola, Este hombre criado en un seno profundamente religioso, creció para ser un dominico, predicador italiano, confesor del gobernador de Florencia, Lorenzo de Médici, organizador de las célebres hogueras de vanidad, en la cual los florentinos estaban invitados a arrojar sus objetos de lujo y sus cosméticos, además de libros que él consideraba licenciosos, como los de Giovanni...