Maquiavelo

El Príncipe, de Nicolás Maquiavelo

Con su aporte se abre camino a la modernidad en su concepción política y a la reestructuración social, que ocupa un espacio entre dos épocas. Una mirada a la historia del pensamiento político revela cuán poco debe Maquiavelo al pasado; de hecho es un escritor que abre un nuevo campo.
Sin embargo, el resultado que alcanza, lo logra adoptando una antropologíadel deber ser, y considera sólo la realidad efectiva, renunciando a toda posibilidad de perfeccionamiento del hombre.
Aunque podría decirse que Maquiavelo escribe más como sociólogo que como filósofo, de hecho, su obra, por la ausencia de toda consideración ética, por la errónea concepción de la función de la autoridad, etc., ha favorecido la expropiación de los derechos soberanos de la personahumana en favor del Estado y del poder absoluto que, en El Príncipe, no responde frente a nadie y sólo tiene un fin: perpetuarse en el poder.
Estructura de El Príncipe
cc. I - XI Se examinan las formas posibles de Estado: principados hereditarios, principados mixtos, principados nuevos y principados eclesiásticos, es decir, el Estado de la Iglesia.
Cap. I: Los Estados tienen un gobiernorepublicano o monárquico. Maquiavelo no habla de las Repúblicas, sino sólo de los Principados Estos son: hereditarios o de nueva formación. Los principados de nueva formación son o totalmente nuevos: caso del Ducado de Milán al conquistarlo Francisco Sforza; o consecuencia de una unión a un Estado hereditario que ensancha así su propio dominio, como es el caso del Reino de Nápoles, conquistado por el Reyde España Los nuevos dominios o eran libres o ya estaban sometidos a un régimen similar al nuevo, pero menos eficiente. Dicha conquista se ha realizado: recurriendo a ejércitos mercenarios, o bien, con el ejército propio. Su modo de conquista puede atribuirse a la fortuna, o a un plan bien programado (virtud).
Cap. Il: Lógicamente, los principados hereditarios presentan menos dificultades degobierno que los de nueva formación, en los cuales pueden persistir focos de resistencia no dominados. En los primeros, los hereditarios, basta con no alejarse de una tradición de gobierno, que en el pasado haya dado buenos resultados.
Cap. III: Las dificultades surgen en los principados mixtos: resultantes de la unión de una nueva provincia a un antiguo núcleo estatal. Maquiavelo desarrolla, portanto, una casuística compuesta de ejemplos históricos, y sugiere al “Príncipe” el comportamiento más ventajoso para cada situación
Cap. IV: Maquiavelo explica por qué el reino de Darío III, conquistado por Alejandro Magno no se rebeló tras su prematura muerte. La razón estriba en que el poder en los Estados monárquicos o es absoluto o es constitucional. Ejemplo de ambos son el Imperio turco y lamonarquía francesa.
Otro hecho verdaderamente nuevo, es la concepción del Estado absoluto. La única preocupación de tal Estado debe ser, según el autor, la de perpetuarse. Maquiavelo reafirma continuamente este principio. El bienestar de los súbditos es un factor accidental. La “providencia” del Estado no ha de mirar a otra cosa más que a reafirmar la dependencia de los súbditos respecto al Estado.Este, no debe descontentar demasiado a los súbditos para no tenerles en contra; debe favorecerles en aquéllos aspectos que refuercen su poder; debe conceder todo aquello que haga olvidar la falta de libertad a costa de favorecer el libertinaje.
Siguiendo en esta dirección, la “Justicia Social” como fin del Estado se transforma en el resultado de un conflicto en el cual los más fuertes imponen suvoluntad; la moral, en el comportamiento práctico de los ciudadanos que puede variar según los tiempos y lugares; el derecho, en el producto de los pactos entre las fuerzas contrarias, etc.

LA ANTROPOLOGÍA DE MAQUIAVELO
Se trata, para Maquiavelo, de un resultado de la experiencia: es de una gran sagacidad práctica saber que, cuando se emplea la fuerza, es oportuno actuar de tal modo que se...