Maquiavelo

MAQUIAVELO

Nicolás Maquiavelo es una de las figuras del pensamiento político más polémicas y controvertidas de la historia. Es, quizá, el principal formulador del significado que se ha atribuido al concepto de Estado en el pensamiento político moderno.
Casi quinientos años después de que se escribiese El Príncipe la figura y el pensamiento de Maquiavelo continúan levantando sentimientosapasionados. Hay algo particularmente inquietante en lo que Maquiavelo dijo o implicó, algo que ha causado una intranquilidad profunda y duradera.
Su nombre se ha utilizado como apodo para designar la astucia, la duplicidad y el ejercicio de la mala fe en los asuntos políticos. Shakespeare lo llamó "el sanguinario Maquiavelo", se le ha identificado como el mismo Satán, ha sido objeto deodio por parte de todos los moralistas, tanto de tendencias conservadoras como revolucionarias (Bertrand Russell definió El Príncipe como "un manual para pandilleros"). Otros le consideran un prototipo de pensador realista y el fundador de la "nueva ciencia política", de la teoría política "pura".
Otros lo ven como el hombre de genio que vio cómo había llegado la hora del nacimientodel estado político moderno, centralizado, para la formación del cual él estableció los principios fundamentales verdaderamente necesarios. Sería, para algunos, el supremo realista y que propugna evitar cualquier clase de fantasías utópicas, el padre de la llamada "razón de Estado", libre de preconcepciones oscurantistas, teológicas o metafísicas.

*Se puede resumir a grandes rasgos que en lainterpretación de la figura y la obra de Maquiavelo se han producido 3 "tipos" interpretativos: -El que ven a Maquiavelo como un cínico; -Maquiavelo como patriota; -y, Maquiavelo como científico de la política.
1)Maquiavelo como cínico: (así lo vieron contrarreformistas de los ss.XVI-XVII, o Leo Strauss en nuestra época): un maestro del mal que persigue primordialmente la total destrucción de lamoral cristiana. En su visión del mundo el lugar de la religión o la ética es tan sólo un instrumento más para la conservación del orden y la seguridad. Su cinismo se mostraría sobre todo en la tesis de que cualquier medio, por inmoral que resulte, es políticamente válido si es eficaz para el mantenimiento y engrandecimiento del propio poder. Se llegaría a desembocar en una suerte de "religión delestado".
2)Maquiavelo como fundamentalmente patriota: se le ve así como un nuevo mito con el Risorgimento italiano del s.XIX. Maquiavelo afirmó en más de una ocasión que amaba a su patria más que a su alma y que este tipo de amor era causado por la naturaleza misma. Consecuentemente, consideraba que la patria era digna defensa por cualquier medio. Si la seguridad o la salud de la patria están enpeligro, no debe entrarse en consideración sobre lo justo o lo injusto, lo piadoso o lo cruel, sino que debe optarse por aquello que salve a la patria y mantenga su libertad (esta lectura de Maquiavelo como patriota y profeta de la unidad italiana está plagada de problemas: en realidad para Maquiavelo su patria en sentido estricto fue siempre su ciudad, Florencia)
3)Maquiavelo como científico dela política. Según esta tesis, las tensiones que entre ética y política aparecen en Maquiavelo son el resultado de un hallazgo fundamental: lo que Benedetto Croce llamó la autonomía de la política, es decir, la independencia de las leyes que rigen el mundo de la política respecto a aquellas normas morales aplicables al mundo de la ética. Su obra, pues, debería ser interpretada desde un punto devista estrictamente técnico. Fundó un método generalizable basado en la observación. Sus enseñanzas servirían tanto a los tiranos como a los gobernantes justos (como un arte de la esgrima o un juego de ajedrez) La política tendría sus propias técnicas y no debería ser considerarse como inmoral sino como amoral.
Sobre el problema de la política y la moral:
Frente a la tesis (por ejemplo, del...