mar
Páginas: 10 (2434 palabras)
Publicado: 6 de noviembre de 2015
CHILE Y LA DEMANDA MARÍTIMA BOLIVIANA UNA REALIDAD SIN MITOS
El Estado Boliviano ha tomado conocimiento del documento oficial del gobierno de Chile: “Chile y la Aspiración Marítima Boliviana. Mito y Realidad”. Bolivia, respetuosa del derecho internacional y de la Corte Internacional de Justicia, manifiesta que corresponde responder puntualmente a su contenido, aunque sin ingresar enargumentaciones jurídicas que por la naturaleza del juicio iniciado ante la CIJ deberán dilucidarse en el ámbito que corresponde.
Bolivia ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia que, sobre la base de los compromisos unilaterales contraídos con Bolivia antes y después del Tratado de 1904, Chile negocie de buena fe una solución al problema pendiente traducida en un acceso soberano al OcéanoPacífico.
Dicha demanda está fundamentada en normas, principios y valores del derecho internacional que han sido refrendados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia.
Es imprescindible aclarar que la demanda boliviana no tiene ninguna relación con el Tratado de 1904 y tiene un fundamento jurídico diferente
Sin embargo, responderá los argumentos sostenidos por Chile que buscaconfundir a la opinión pública internacional, desnaturalizando el objeto esencial de la demanda boliviana
I. BOLIVIA NO TIENE ACCESO SOBERANO AL MAR
Más del 20% de los países del mundo carecen de Litoral.
Es una verdad elemental constatar que TODOS los países mediterráneos que exportan o importan bienes a través de los océanos, independientemente de sus mayores o menores desventajas comparativas,tienen acceso al mar. La legislación contemporánea sobre el mar establece condiciones que facilitan el tránsito de mercaderías desde y hacia países mediterráneos por los países próximo con acceso a los océanos, lo que nada tiene que ver con el acceso soberano al mar del que gozan los países con litoral.
De esos países, Bolivia es el único que inició su vida independiente con acceso soberano al mar,que le fue usurpado por Chile como resultado de una guerra injusta iniciada por Chile con la invasión el 14 de febrero de 1879 a la capital del Departamento Litoral de Bolivia, la ciudad de Antofagasta.
Es imprescindible subrayar que Chile usurpó 120.000 km2 de territorio y 400 km lineales de costa (una superficie casi equivalente a la de Grecia y algo mayor a la de países como Cuba, Hungría,Portugal, Austria o Panamá) con los que Bolivia había nacido como República en 1825.
En consecuencia, Bolivia NO tiene acceso soberano al mar. Esa mutilación priva a Bolivia de ser, como le corresponde por razones históricas y geográficas, parte de la Cuenca del Pacífico como lo es de la Cuenca del Amazonas y de la Cuenca del Plata. Ese sólo hecho representa hoy, en el siglo XXI, la mayor desventajaal no ser parte por derecho propio de la cuenca más importante del planeta en lo referido al intercambio económico y comercial.
Lo que Chile le da a Bolivia son facilidades que sirven sólo como paliativos y no pueden compararse en absoluto con un acceso libre y soberano al mar.
Un Tratado que Chile no cumple
En 1904 Bolivia y Chile suscribieron un Tratado por el que Chile se obligó a otorgar aBolivia libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico, régimen que fue reglamentado posteriormente por acuerdos complementarios.
Chile afirma que lo cumple rigurosamente. Esa afirmación no es cierta. Citaremos algunas de las violaciones flagrantes hechas por Chile al Tratado a lo largo de la historia:
1. El artículo VI del Tratado establece que “Chile reconoce a favor deBolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico”. Chile vulneró el citado artículo VI en dos momentos cruciales de la historia de Bolivia. Impidió, en plena Guerra del Chaco (1932-1935) entre Bolivia y Paraguay, la internación de armas para Bolivia por puertos de Chile.
2. En 1952 embargó miles de toneladas de estaño boliviano para...
El Estado Boliviano ha tomado conocimiento del documento oficial del gobierno de Chile: “Chile y la Aspiración Marítima Boliviana. Mito y Realidad”. Bolivia, respetuosa del derecho internacional y de la Corte Internacional de Justicia, manifiesta que corresponde responder puntualmente a su contenido, aunque sin ingresar enargumentaciones jurídicas que por la naturaleza del juicio iniciado ante la CIJ deberán dilucidarse en el ámbito que corresponde.
Bolivia ha solicitado a la Corte Internacional de Justicia que, sobre la base de los compromisos unilaterales contraídos con Bolivia antes y después del Tratado de 1904, Chile negocie de buena fe una solución al problema pendiente traducida en un acceso soberano al OcéanoPacífico.
Dicha demanda está fundamentada en normas, principios y valores del derecho internacional que han sido refrendados por la jurisprudencia de la Corte Internacional de Justicia.
Es imprescindible aclarar que la demanda boliviana no tiene ninguna relación con el Tratado de 1904 y tiene un fundamento jurídico diferente
Sin embargo, responderá los argumentos sostenidos por Chile que buscaconfundir a la opinión pública internacional, desnaturalizando el objeto esencial de la demanda boliviana
I. BOLIVIA NO TIENE ACCESO SOBERANO AL MAR
Más del 20% de los países del mundo carecen de Litoral.
Es una verdad elemental constatar que TODOS los países mediterráneos que exportan o importan bienes a través de los océanos, independientemente de sus mayores o menores desventajas comparativas,tienen acceso al mar. La legislación contemporánea sobre el mar establece condiciones que facilitan el tránsito de mercaderías desde y hacia países mediterráneos por los países próximo con acceso a los océanos, lo que nada tiene que ver con el acceso soberano al mar del que gozan los países con litoral.
De esos países, Bolivia es el único que inició su vida independiente con acceso soberano al mar,que le fue usurpado por Chile como resultado de una guerra injusta iniciada por Chile con la invasión el 14 de febrero de 1879 a la capital del Departamento Litoral de Bolivia, la ciudad de Antofagasta.
Es imprescindible subrayar que Chile usurpó 120.000 km2 de territorio y 400 km lineales de costa (una superficie casi equivalente a la de Grecia y algo mayor a la de países como Cuba, Hungría,Portugal, Austria o Panamá) con los que Bolivia había nacido como República en 1825.
En consecuencia, Bolivia NO tiene acceso soberano al mar. Esa mutilación priva a Bolivia de ser, como le corresponde por razones históricas y geográficas, parte de la Cuenca del Pacífico como lo es de la Cuenca del Amazonas y de la Cuenca del Plata. Ese sólo hecho representa hoy, en el siglo XXI, la mayor desventajaal no ser parte por derecho propio de la cuenca más importante del planeta en lo referido al intercambio económico y comercial.
Lo que Chile le da a Bolivia son facilidades que sirven sólo como paliativos y no pueden compararse en absoluto con un acceso libre y soberano al mar.
Un Tratado que Chile no cumple
En 1904 Bolivia y Chile suscribieron un Tratado por el que Chile se obligó a otorgar aBolivia libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico, régimen que fue reglamentado posteriormente por acuerdos complementarios.
Chile afirma que lo cumple rigurosamente. Esa afirmación no es cierta. Citaremos algunas de las violaciones flagrantes hechas por Chile al Tratado a lo largo de la historia:
1. El artículo VI del Tratado establece que “Chile reconoce a favor deBolivia y a perpetuidad, el más amplio y libre tránsito comercial por su territorio y puertos del Pacífico”. Chile vulneró el citado artículo VI en dos momentos cruciales de la historia de Bolivia. Impidió, en plena Guerra del Chaco (1932-1935) entre Bolivia y Paraguay, la internación de armas para Bolivia por puertos de Chile.
2. En 1952 embargó miles de toneladas de estaño boliviano para...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.