Marbury vs. Madison

En diciembre de 1801, William Marbury, Dennis Ramsay, Robert Townsend Hooe, y William Harper, a través de su abogado, le solicitan al Tribunal que le ordenara a James Madison, secretario de estado,que no retenga más sus nombramientos como jueces de paz del distrito de Columbia
En 1803 este caso llega a la Corte suprema de Estados Unidos, la cual da a conocer por qué Madison, no presentaba elnombramiento como juez de paz de William Marbury (el actor).
Marbury, el actor, tenía derecho al nombramiento que demandaba, ya que había sido firmado por el presidente y tenía el sello de los EE.UU.puesto por el secretario de Estado, y la ley que crea ese cargo, le dio a Marbury el derecho de ejercerlo por 5 años, independientemente del Ejecutivo. Por lo tanto este nombramiento era irrevocable.La retención de este nombramiento no era respaldaba por la ley, e iba en contra de los derechos del actor.
Según la Constitución de EE.UU.el presidente tiene importantes poderes políticos y su ejercicio esta librado a su exclusivo arbitrio y es sólo responsable ante y el pueblo y ante su conciencia.
El presidente, para colaborar con elcumplimiento de sus funciones, puede designar funcionarios que actúen bajo su autoridad y de conformidad con sus órdenes.
El Ministerio de Relaciones Exteriores debe desempeñarse precisamente deconformidad con la voluntad del presidente y los actos de este funcionario no pueden ser nunca examinados por los tribunales. Pero cuando el congreso le impones otras funciones y debe llevar a cabociertos actos, y los derechos de los individuas dependen del cumplimientos de esos actos, ese funcionario deja de ser funcionario del presidente para convertirse en funcionario de la ley.
Dicho esto laCorte llegó a la siguiente conclusión, cuando a dicho funcionario se le asigna por ley una obligación, y de su cumplimiento depende los derechos individuales, todo aquel que se vea perjudicado por el...