marbury vs madison

UADE


Facultad de ciencias jurídicas y sociales

Abogacía

Derecho Constitucional






Marbury vs. Madison









Alumno: Germán Lezcano
Legajo: 1038381
Prof.Margarita Fernández
Lunes, mañana











1) El holding del caso es la supremacía constitucional done la ley está por debajo de la constitución y las leyes no pueden ser contrarias a laconstitución y el control de constitucionalidad.
En el final del caso se menciona explícitamente que la ley repugnante a la Constitución es nula, y que los tribunales, así como los demás poderes, estánobligados por ese instrumento.



2) a) La corte si reconoce que Marbury tiene un derecho y que ah sido violado.


b) Marbury tiene derecho a recibir su designación, pero la corte no emite unmandamiento porque dice que la corte consiste únicamente en decidir acerca de los derechos de los individuos y no en controlar el cumplimiento de los poderes discrecionales del presidente o susministros. Porque los asuntos políticos están reservados a la decisión del poder ejecutivo, no pueden ser sometidos a la opinión de la corte.
Pero no es por el cargo que tiene Marbury que la corte no emiteun mandamiento sino por la naturaleza de la medida que solicita, es decir, cuando un ministro actúa en un caso en que se ejercen los poderes discrecionales del poder ejecutivo y donde el funcionarioactúa como parte de la voluntad del presidente, correspondería rechazar todo pedido a la corte para que ejerza un control de tal conducta a cualquier respecto.



c) La ley por la que se establecenlos tribunales judiciales en los Estados Unidos autoriza a la Corte Suprema a emitir mandamientos, en casos en que fuesen comprendidos según los principios y las costumbres del derecho, a cualquiertribunal o persona designado en su oficio bajo la autoridad de los estados unidos.
Siendo el secretario de Estado un funcionario bajo la autoridad del gobierno de los Estados Unidos, se encuentra...