Marbury Vs Madison

RESUMEN DE LA SENTENCIA DEL CASO MARBURY VS MADISON

Básicamente este fallo o sentencia empieza con los antecedentes previos al momento en que Marbury presenta la querella en contra de madisondebido a que el se oponía a la entrega de un nombramiento como Juez de Paz que le correspondía a Marbury, lo que inicia da inicio a un juicio entre las dos partes (Marbury y Madison), que concluye en lasentencia dictada por el Juez Marshall que resumiremos a continuación. Esta sentencia se resume a tres preguntas fundamentales:
Primera: ¿Tiene el solicitante derecho al nombramiento que demanda? Alo que la corte responde “cuando un nombramiento ha sido firmado por el presidente la designación debe considerarse hecha; y que la misma es completa cuando tiene el sello de los EE.UU , puesto por elsecretario de Estado, por lo tanto, teniendo en cuenta que su nombramiento fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de Estado, el señor William Marbury está designado; y como la leyque crea el cargo dio al funcionario (Marbury) el derecho de ejercerlo por cinco años, en forma independiente del Ejecutivo, el nombramiento es irrevocable en síntesis la retención de sunombramiento, es por lo tanto, un acto que la Corte considera no respaldado por la ley y por ello violatorio de legítimos derechos adquiridos.”
Segunda: ¿Proveen las leyes del país un remedio a esa violación?“Es por lo tanto la opinión de esta Corte que Marbury tiene derecho a su nombramiento y que la negativa a entregárselo constituye una clara violación de ese derecho frente a la cual las leyes de su paísbrindan un remedio”.
Tercera: ¿Es dicho remedio un mandamiento que corresponda a esta Corte emitir?
Esto depende de dos cosas:
1. La naturaleza de la medida que solicita.
Si la medida solicitadafuera concedida, debería dirigirse a un funcionario del gobierno, pero para que el mandamiento - la medida solicitada - surta los efectos deseados, debe ser enviada a un funcionario al...