marbury vs madison

SENTENCIA MARBURY VERSUS MADISON (1803)
María Virginia Andrade

SUMARIO
APERTURA
BREVE RESUMEN DE LA SENTENCIA
ANÁLISIS DE LA SENTENCIA
Bibliografía

APERTURA
El control de la constitucionalidad por el poder judicial en los Estados Unidos se encuentra organizado en los Estados particulares de la Unión
como también en el estado federal; pero esta facultad no se encuentra
establecida enla Constitución estadounidense. Por lo que hoy podemos
decir, que el inicio del control de la constitucionalidad de las leyes en Estados Unidos, no es un precepto constitucional sino la creencia de la conveniencia de que los jueces tuvieran el poder de revisar la legislación y
declararla inconstitucional. Partícipe de estas ideas fue el gran colaborador
de Washington, Alexander Hamilton, quevino a complementar la Constitución, haciendo expreso lo que ella tenía como posibilidad latente y que luego, en 1803 la desarrolló sabiamente el juez y presidente de la Corte Suprema
de Estados Unidos, John Marshall, en el famoso caso Marbury VS. Madison.

BREVE RESUMEN DE LA SENTENCIA
El juez John Marshall, fue designado Presidente de la Suprema
Corte de Estados Unidos, por el presidentenorteamericano John Adams en
1801 y desempeño sus funciones en 1835.
La Suprema Corte en sus principios era considerada como algo
secundario, un poder más del Estado, era un refugio para aquellos hombres
REVISTA DE ESTUDIANTES DE DERECHO DE LA UNIVERSIDAD MONTEÁVILA

273

LA SENTENCIA MARBURY VERSUS MADISON

(1803)

que ya querían retirarse, ya que la Corte se mantenía al margen de lalabor
activa del gobierno.
La Suprema Corte era un poder más al lado del Ejecutivo y el
Legislativo y se encontraba obligada a admitir cualquier ley propuesta por
el legislativo; pero que Marshall hizo sentir que la Suprema Corte norteamericana, no solo era igual en rango y categoría, sino que era la guardiana
de la constitucionalidad ante los otros dos poderes, quienes así la reconocierondespués del celebre caso Marbury vs. Madison.
John Marshall, que era aún secretario de Adams, apoyó este plan.
Los jeffersonianos dijeron que el Congreso había nombrado tantos nuevos
jueces, que el presidente Adams y el secretario de Estado Marshall permanecieron hasta la medianoche del 03 de marzo de18ü1 firmando y sellando
los despachos, y llamaron a los federalistas designados para estoscargos, "jueces de medianoche".
Llegaron a tener listos, debidamente sellados y hasta expedidos, la
mayoría de los despachos, pero unos cuantos quedaron en el escritorio del
secretario y estaban en ese mismo lugar cuando el sucesor de éste, James
Madison, se hizo cargo de sus tareas el día siguiente. Entre los citados
despachos de magistrados, había uno para la ciudad de Washington, a nombre de untal William Marbury. Nunca se supo que pasó con ese documento, pero no fue enviado al destinatario,de manera que este pidió a los tribunales
que ordenara al secretario de Estado que le fuera remitido. Con el correr
del tiempo, en 1803 para ser más exactos, el asunto llegó a la Suprema
Corte. En esta misma fecha la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió el caso, siendo como ya hemos visto,John Marshall, el presidente de
dicha Corte; decía: que Marbury estaba habilitado para su nombramiento y
que el secretario de Madison actuaba tiránicamente e ilegal al retenerlo,
pero que la Suprema Corte no podía emitir un auto obligándolo a hacer
llegar el despacho, porque la Constitución había determinado exactamente
las atribuciones de la Corte, y no mencionaba tal auto. Por esta razón, yhe
aquí la dinamita, aunque el Congreso federalista en 1789 sancionó una ley
que permitía a la Corte expedir dichos decretos, el Congreso no tenía derecho de extender la jurisdicción de la Corte, de aquí que la leyera inconstitucional, nula y sin fuerza. El señor Marbury estaba autorizado para su
cargo, sí, pero perdía su tiempo si esperaba que la Corte así lo reconociera.

274

DERECHO...