Marbury V. Madison
Páginas: 8 (1847 palabras)
Publicado: 26 de julio de 2012
“MARBURY VERSUS MADISON”
1. Premisa
Para autorizada doctrina Marbury vs. Madison, un caso decidido en el año 1803, marca el inicio de lo que hoy conocemos como el control de constitucionalidad . Justamente, para García de Enterría , “desde entonces, […], la judicial review, entendida como control judicial sobre la constitucionalidad de la leyes, va a desarrollarse y va a concluir siendo unapieza central del sistema, incluso de la
sociedad americana entera”.
Ahora bien, la controversia en el caso “Marbury vs. Madison” giraba en torno de si William Marbury , tenía derecho a su nombramiento como juez de paz del Distrito de Columbia, nombramiento que había sido efectuado en último momento por el gobierno federalista que era relevada por los republicanos. Así, como anota MarianAhumada , “el aspecto central del litigio era la ‘la cuestión de derecho’ acerca de si el nombramiento para un cargo público está perfeccionado desde el momento en que el decreto de nombramiento está firmado y sellado o sólo una vez que se ha expedido y enviado al beneficiario”.
Marbury peticionaba al tribunal la declaración de su derecho y, que producto de ello se emitiera un mandamus, esto es,una orden judicial que obligara a Madison en su condición de secretario de Estado a remitirle el decreto de nombramiento conformándose con su validez .
Eran los inicios del siglo XIX, el federalistas John Adams dejaba la presidencia en manos del republicano Thomas Jefferson. Ante tal situación Adams decide fortalecer la posición de su partido antes de que se produzca la transferencia del mando,por lo que, decide crear nuevos cargos judiciales en los que colocaría a distinguidos federalistas. Uno de ello fue precisamente William Marbury .
Conviene, entonces, hacer hincapié en el hecho de que el nombramiento de Marbury junto a la de otros había sido efectuado en último momento por el gobierno de Adams aún en funciones.
La demanda fue interpuesta en diciembre de 1801, esto es, afinales del periodo de sesiones del Tribunal Supremo, quedando paralizado hasta febrero de 1803, ya que durante el año 1802 el aludido tribunal no se había reunido.
Bajo este marco queda claro que Marbury vs. Madison debe de ser estudiada a la luz de la contienda política por la presidencia durante las elecciones del año 1800, proceso electoral en el cual se produjo una estrepitosa derrota delos federalistas, partido político al cual se encontraba afiliado John Marshall quien se había desempeñado como secretario de Estado durante el gobierno de Adams.
2. La razones que justifican la decisión adoptada en Marbury vs. Madison
El 24 de febrero de 1803 John Marshall dio a conocer a nombre de la una Suprema Corte unánime el sentido de la decisión [del fallo], la sentencia era un textorelativamente extenso, la misma que giraba alrededor de tres interrogantes, a saber: a) ¿Tiene el demandante derecho al nombramiento que solicita? b) Si tiene ese derecho y el mismo ha sido violado, ¿le otorgan la leyes del país un remedio? c) si así es, ¿el remedio consistiría en un mandamus que haya de expedir este Tribunal?
Respecto a la primera pregunta se argumenta que: “Marbury había sidodesignado para el cargo desde que su nombramiento fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de Estado, y como la ley que crea el cargo confiere el derecho a desempeñarse durante cinco años, con independencia del Poder Ejecutivo, el nombramiento no puede ser revocado, […] por tanto, la retención de éste es un acto que la Corte estima no autorizado por la ley, sino además lesivo deun derecho adquirido […]”.
Zanjada la primera cuestión se dice respecto a la segunda que, el gobierno de los Estados Unidos ha sido calificado enfáticamente de gobierno de las leyes y no de hombres, por lo que, dejaría de merecer este elevado calificativo si las leyes no proporcionaran remedio para la violación de un derecho adquirido .
Finalmente, al bordar la tercera pregunta la...
1. Premisa
Para autorizada doctrina Marbury vs. Madison, un caso decidido en el año 1803, marca el inicio de lo que hoy conocemos como el control de constitucionalidad . Justamente, para García de Enterría , “desde entonces, […], la judicial review, entendida como control judicial sobre la constitucionalidad de la leyes, va a desarrollarse y va a concluir siendo unapieza central del sistema, incluso de la
sociedad americana entera”.
Ahora bien, la controversia en el caso “Marbury vs. Madison” giraba en torno de si William Marbury , tenía derecho a su nombramiento como juez de paz del Distrito de Columbia, nombramiento que había sido efectuado en último momento por el gobierno federalista que era relevada por los republicanos. Así, como anota MarianAhumada , “el aspecto central del litigio era la ‘la cuestión de derecho’ acerca de si el nombramiento para un cargo público está perfeccionado desde el momento en que el decreto de nombramiento está firmado y sellado o sólo una vez que se ha expedido y enviado al beneficiario”.
Marbury peticionaba al tribunal la declaración de su derecho y, que producto de ello se emitiera un mandamus, esto es,una orden judicial que obligara a Madison en su condición de secretario de Estado a remitirle el decreto de nombramiento conformándose con su validez .
Eran los inicios del siglo XIX, el federalistas John Adams dejaba la presidencia en manos del republicano Thomas Jefferson. Ante tal situación Adams decide fortalecer la posición de su partido antes de que se produzca la transferencia del mando,por lo que, decide crear nuevos cargos judiciales en los que colocaría a distinguidos federalistas. Uno de ello fue precisamente William Marbury .
Conviene, entonces, hacer hincapié en el hecho de que el nombramiento de Marbury junto a la de otros había sido efectuado en último momento por el gobierno de Adams aún en funciones.
La demanda fue interpuesta en diciembre de 1801, esto es, afinales del periodo de sesiones del Tribunal Supremo, quedando paralizado hasta febrero de 1803, ya que durante el año 1802 el aludido tribunal no se había reunido.
Bajo este marco queda claro que Marbury vs. Madison debe de ser estudiada a la luz de la contienda política por la presidencia durante las elecciones del año 1800, proceso electoral en el cual se produjo una estrepitosa derrota delos federalistas, partido político al cual se encontraba afiliado John Marshall quien se había desempeñado como secretario de Estado durante el gobierno de Adams.
2. La razones que justifican la decisión adoptada en Marbury vs. Madison
El 24 de febrero de 1803 John Marshall dio a conocer a nombre de la una Suprema Corte unánime el sentido de la decisión [del fallo], la sentencia era un textorelativamente extenso, la misma que giraba alrededor de tres interrogantes, a saber: a) ¿Tiene el demandante derecho al nombramiento que solicita? b) Si tiene ese derecho y el mismo ha sido violado, ¿le otorgan la leyes del país un remedio? c) si así es, ¿el remedio consistiría en un mandamus que haya de expedir este Tribunal?
Respecto a la primera pregunta se argumenta que: “Marbury había sidodesignado para el cargo desde que su nombramiento fue firmado por el presidente y sellado por el secretario de Estado, y como la ley que crea el cargo confiere el derecho a desempeñarse durante cinco años, con independencia del Poder Ejecutivo, el nombramiento no puede ser revocado, […] por tanto, la retención de éste es un acto que la Corte estima no autorizado por la ley, sino además lesivo deun derecho adquirido […]”.
Zanjada la primera cuestión se dice respecto a la segunda que, el gobierno de los Estados Unidos ha sido calificado enfáticamente de gobierno de las leyes y no de hombres, por lo que, dejaría de merecer este elevado calificativo si las leyes no proporcionaran remedio para la violación de un derecho adquirido .
Finalmente, al bordar la tercera pregunta la...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.