Marbury v Madison
Páginas: 2 (286 palabras)
Publicado: 7 de abril de 2014
MARBURY v. MADISON
15. Marbury era uno de los designados por el ex presidente de los Estados Unidos , Adams, en el año 1801 para ser juez de paz del Condado deWashington, Distrito de Columbia.
16. Marbury solicitó al Tribunal que ordenara a James Madison manifestar las causas por las cuales la Corte debería abstenerse de exigirle la entregade los nombramientos a los demandantes donde se los designaba jueces de paz del Distrito de Columbia. Luego de no obtener respuesta alguna de Madison, la petición se dirige aobtener de la Corte un mandamiento que haga efectiva la entrega de dichos nombramientos.
17. La opinión del juez Marshall se divide en tres partes.
18.
1) ¿Tiene elsolicitante derecho al nombramiento que demanda?
2) Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, ¿ proveen las leyes del país un remedio a esa violación?
3) Si lo proveen, ¿esdicho remedio un mandamiento que corresponda a esta Corte emitir?
19. La corte rechazó la petición de Marbury. Si bien el demandante tenía razones suficientes para emitirsu reclamo, las cuales fueron planteadas ante el tribunal, como son que su nombramiento fue firmado por el presidente de la nación y sellado por el, en ese entonces, secretario deestado Marshall, existian motivos por los cuales se rechazó la petición del demandante.
20. La parte decisiva para la resolución del caso es la tercera, sobre si correspondeo no a la Corte emitir el nombramiento. La corte establece que la ley que Marbury invoca , la cual atribuye a la corte la facultad de emitir el mandato, es contraria a loestablecido por la Constitución por lo cual , se establece la supremacía de la Constitución y se declara la inconstitucionalidad de la ley, rechazando así la petición del demandante.
MARBURY v. MADISON
15. Marbury era uno de los designados por el ex presidente de los Estados Unidos , Adams, en el año 1801 para ser juez de paz del Condado deWashington, Distrito de Columbia.
16. Marbury solicitó al Tribunal que ordenara a James Madison manifestar las causas por las cuales la Corte debería abstenerse de exigirle la entregade los nombramientos a los demandantes donde se los designaba jueces de paz del Distrito de Columbia. Luego de no obtener respuesta alguna de Madison, la petición se dirige aobtener de la Corte un mandamiento que haga efectiva la entrega de dichos nombramientos.
17. La opinión del juez Marshall se divide en tres partes.
18.
1) ¿Tiene elsolicitante derecho al nombramiento que demanda?
2) Si lo tiene, y ese derecho ha sido violado, ¿ proveen las leyes del país un remedio a esa violación?
3) Si lo proveen, ¿esdicho remedio un mandamiento que corresponda a esta Corte emitir?
19. La corte rechazó la petición de Marbury. Si bien el demandante tenía razones suficientes para emitirsu reclamo, las cuales fueron planteadas ante el tribunal, como son que su nombramiento fue firmado por el presidente de la nación y sellado por el, en ese entonces, secretario deestado Marshall, existian motivos por los cuales se rechazó la petición del demandante.
20. La parte decisiva para la resolución del caso es la tercera, sobre si correspondeo no a la Corte emitir el nombramiento. La corte establece que la ley que Marbury invoca , la cual atribuye a la corte la facultad de emitir el mandato, es contraria a loestablecido por la Constitución por lo cual , se establece la supremacía de la Constitución y se declara la inconstitucionalidad de la ley, rechazando así la petición del demandante.
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.