Marbury

TRABAJO PRACTICO POR QUE NO ENSEÑO MARBURY

1) La primera razón para sostener que la interpretación realizada por Marshall es limitada es que cita y analiza los artículos citados de forma separada. Dicha interpretación carece de sentido de objetividad y es interpretada a conveniencia. Lo que el autor le marca es que no hace una interpretación armónica entre los dos artículos. Si un articulono es del todo claro, se debe apelar al sentido transparente con que se escribió el artículo constitucional. Ese es el sentido de Supremacía reconocido en el artículo 31 de nuestra constitución. Si una norma no es clara debe adaptarse armónicamente con la norma fundante superior . De ninguna manera puede aceptarse que un juez tome una ley y la interprete de forma diferente pasando pordesapercibido el sentido de la norma suprema.
La segunda razón de esta resolución limitada es que el Juez buscó realizar todo tipo de artilugios legales de retardo para evitar dar lugar al derecho adquirido por el señor Marbury. Evidentemente faltó una resolución rápida y efectiva para que el afectado pueda ejercer su cargo, el cual no pudo ejercer. De tal manera queda al descubierto la interpretaciónsumamente limitada del señor Marshall.
1.1) Se trataría de una mutilación de acuerdo a la forma adoptada por el señor juez a la hora de citar dos apartados para luego por medio de una conceptualización generar una resolución interpretativa que lejos está de los estándares de justicia y los valores que encierran la defensa del respeto de las normas jerárquicas superiores de la Constitución.Yo a modo de opinión observo que este método de conceptualización que le sirve a Marshall para dictaminar el fallo le sirve para de alguna manera buscar legitimarse a la hora de atribuirle un nuevo poder al poder judicial. Si tan solo hubiese dado lugar a la demanda de Marbury hubiese tenido que dar cumplimiento al derecho ya adquirido por este. Asi logra por terminar dar competencia a un órganoque hasta ese momento no tenia.
1.2) Se refiere a la sección 13 de la organización de justicia de 1789 y al artículo 3 de la Constitución Estadounidense.
2) El autor esta intentando transmitirle a los futuros profesionales la manera honesta de ejercer la profesión. En principio Marshall tendría que haber dejado de lado el contexto de transición política que lo afectaba para poderresolver con objetividad. Hay que atender a los valores intrínsecos en las normas constitucionales. Se debiera hacer una interpretación hermenéutica que atienda a la intensión valorativa del legislador originario. Las leyes y normas no pueden ser interpretados subjetivamente ni mucho menos alejarse de los parámetros de justicia.
2.1) No seria recomendable enseñarlo como modelo de resolucióndebido a que no es un modelo honesto de resolución judicial. El fallo marbury se caracteriza por responder a propósitos políticos y no a los verdaderos valores genuinos de justicia que subyancen en el texto constitucional. Se vincula a lo político debido al contexto en el cual hay una transición política en el marco de la sunción del nuevo presidente. El presidente Adams eleva al senado lasnominaciones de los candidatos, entre ellas la del afectado , siendo que el senado consintió estas designaciones firmadas por el presidente saliente y con el correspondiente sello de los EEUU. Sin embargo no pudieron ejercer el cargo. Marshall en vez de responder al derecho adquirido responde a los intereses políticos de la nueva presidencia para así esta pueda nombrar sus propios candidatos.
2.1.1)Para el autor los tribunales son políticos porque cuando los “titulares de los departamentos actúan como agentes agentes políticos del ejecutivo y no hacen más que poner en práctica la voluntad del presidente , resulta claro que el control de esos actos solo puede ser político. ”
2.1.2) El autor trata de despertar una noción de valores en los alumnos mostrándoles a Marbury como modelo de lo...