Marc Bloch

INTRODUCION
Cournot; eternamente inclinado a reconstruir el mundo sobre las líneas de la razón, los franceses en conjunto viven sus recuerdos colectivos con mucha menor intensidad que los alemanes.
Era en junio de 1940, en el mismo dia, de la entrada de los alemanes en Paris. En el jardín normando en que nuestro Estado Mayor, privado de fuerzas, arrastraba su ocio, remachábamos sobre lascausas del desastre.
La historia tiene individualmente sus propios placeres estéticos, que no se parecen a los de ninguna otra disciplina.
El juego – escribió Andre Gide- no nos está ya permitido hoy; ni siquiera el de la inteligencia, esto se escribía en 1938.
El valor de una investigación se mide, en todo y para todo según su aptitud para servir a la acción-
“Historiadores historizantes: Seinclinaron a ver la historia, mas que un conocimiento verdaderamente científico, una especie de juego estético.
Silvestre Bonnard, nació en el primer imperio –la generación de los grandes historiadores románticos .
Charles Seignobos: “ Es muy útil hacerse preguntas, pero muy peligroso responderlas”.
LA HISTORIA, LOS HOMBRES Y EL TIEMPO.
Historia=investigación
Centrado en torno a los problemasreales de la investigación, exponiendo una larga y rígida definición.
El historiador se ve necesariamente obligado a señalar el punto particular de aplicación de sus útiles, a hacer de ella una elección de historiador.
II LA HISTORIA Y LOS HOMBRES
El objeto de la historia es esencialmente el hombre.
Historia : ciencia de los hombres en el tiempo
IV EL IDOLO DE LOS ORIGENES
Renan : “ En todaslas cosas humanas los orígenes merecen ser estudiados antes que nada”.
ORIGENES = LOS PRINCIPIOS
El cristianismo es una religión histórica; una religión cuyos dogmas primordiales descansan sobre acontecimientos.
Alos historiadores les importa saber no si Jesús fue sacrificado y luego resucito, lo que trataba de comprender es por que tantos hombres creen el la crucifixión y en la resurrección.Un fenómeno histórico nunca puede ser explicado en su totalidad fuera del estudio de su momento-
“Los hombres se parecen mas a su tiempo que a sus padres”.
LOS LIMITES DE LO ACTUAL Y DE LO INACTUAL
Hay sabios que piensan, con razón, que el presente humano es perfectamente susceptible de conocimiento científico.
Encontramos asi a un puñado de anticuarios ocupados por una dilección macabra endesfajar a los dioses muertos; y por otra a los sociólogos, economistas, a los publicistas: los únicos exploradores de lo viviente.

COMPRENDER EL PRESENTE POR EL PASADO
La ignorancia del pasado no se limita a impedir el conocimiento del presente, si no que compromete, en el presente la misma acción.
Las condiciones humanas han sufrido en el intervalo de una o dos generaciones un cambio nosolo muy rápido, sino también total.
El hombre se pasa la vida construyendo mecanismos de los que se constituye en prisionero mas o menos voluntario.
Para una sociedad cualquiera que sea, puede ser determinada enteramente por el momento inmediatamente anterior al que vive, no le bastaría una estructura tan perfecta adoptable al cambio que en verdad carecería de osamante ; sería necesario que loscambios entre las generaciones ocurriesen solo, a manera de fila india: los hijos sin otro contacto con sus antepasados que por mediación de sus padres.
Se osara decir, que para la comprensión justa del mundo actual no importa mas comprender la reforma protestante o la reforma católica, separad de nosotros por un espacio varias veces centenario, que comprender muchos otros movimientos de ideas ode sensibilidad que ciertamente se hallan mas cerca de nosotros en el tiempo pero que son mas efímeros.
Una experiencia única es siempre importante para discriminar sus propios factores y, por tanto, para suministrar su propia interpretación.
La incomprensión del presente nace fatalmente de la ignorancia del pasado.
Un historiador ama la vida esta facultad de captar lo vivo es, en efecto, la...