Marca de Cain

Marca de Cain – Carina Kaplan
La marca de Caín: un estigma de superioridad innata. La señal en la frente que ostenta Caín no es sino un símbolo de fortaleza, de superioridad frente a los otros.
Con estos argumentos, a los cuales nos referiremos genéricamente con la noción de “ideología del talento” o de los “dotes naturales”, se intenta ocultar el verdadero origen de las diferencias sociales –esdecir, la desigual distribución social de los bienes materiales y simbólicos– y se justifican las posiciones de privilegio como producto de la “inteligencia”, los “genes” o las “facultades innatas” de quienes individualmente las detentan.
El talento: producto social e histórico
En principio, es necesario señalar la arbitrariedad y contingencia de la idea de “talento natural” presente en el ámbitoeducativo. Como afirma Da Silva (1999), el mundo escolar y las nociones que allí circulan y se producen, son una parte del mundo social y cultural.
La utilidad de ciertos alegatos disfrazados de cientificidad queda explicitada por Gould (1997), al sostener que la abstracción como entidad singular de un atributo como es la inteligencia, su localización en el cerebro, su cuantificación como númeroúnico para cada individuo, y el uso de esos números para clasificar a los mismos en una única escala de méritos, sirven para avalar que los grupos que son oprimidos y menos favorecidos (razas, clases o sexos) son innatamente inferiores y merecen ocupar esa posición. Así, quien supuestamente es no talentoso, termina haciendo suyo el fracaso. Así, el destino no es otra cosa que la materialización deuna marca de origen.
Mencionemos que lo que está detrás del par dicotómico talento/no talento es una operación ideológica que distingue entre quienes poseen una supuesta naturaleza dotada y quienes no están dotados. Este curioso efecto sociológico de distinción produce que algunos adquieran conciencia de su superioridad mientras que otros consientan, inconscientemente, su inferioridad.
La escuelase convirtió en el reducto principal para la difusión de la ideología de los talentos naturales, y en dispositivo principal para la asignación y distribución del talento en la sociedad (Karabel y Halsey, 1976).
El talento, la escuela moderna y el discurso liberal
Esta novedosa oportunidad para depositar en el individuo la responsabilidad sobre su condición social es, sin dudas, un legado de laideología liberal clásica, omnipresente en el pensamiento social del siglo XVIII.
Como indica Hobsbawm, en el pensamiento liberal burgués la concepción del hombre estaba marcada de un penetrante individualismo; siendo la visión del mundo humano la de un conjunto de átomos individuales que competían por la satisfacción de sus pasiones e intereses (Hobsbawm, 1997).
Consolidar el nuevo orden socialcapitalista por intermedio de una ideología secular meritocrática requirió en la práctica de la expansión y generalización de una institución como la escuela, cuya aparente neutralidad frente a las diferencias sociales de los alumnos sirviera, sin embargo, para disociar en el plano de lo simbólico el éxito social de la clase de pertenencia; una institución que explicara en términos de méritoindividual el éxito escolar y social de los hijos de la burguesía. A partir de este momento, el acceso a los puestos más altos de la jerarquía social sería sólo para aquellos individuos con “talento” y “aptitudes” suficientes para lograrlo.
Resta por explicar cómo logra perdurar en el tiempo la legitimidad del pensamiento meritocrático. Sostener una ideología que disocia el éxito escolar de sus condicionessociales de posibilidad requiere, sin dudas, de la exaltación de supuestas honrosas excepciones. Al respecto cabe destacar el trabajo autobiográfico de Albert Camus publicado bajo el título El Primer Hombre. En esta obra, de indudable relevancia para los análisis socioeducativos, el autor narra su propia biografía escolar, es decir, la de un joven procedente de las clases trabajadoras. Pese a...