Marca Teorico

Este ensayo de lo que va hablar es de los tres libros que se estuvieron leyendo durante todo el semestre que fueron el primero de La Historia Minima de México, el segundo que fue el de La Democracia en México y el tercero y el ultimo que fue el de ni revolución ni indecencia.

Estos libros de lo que nos hablan en primero es sobre la historia de México de cómo fue las culturas y las tribus sefueron haciendo que se notoran, nos habla de los problemas que hay en México. Habla de los avances importantes que hubo en México.
La Democracia en México nos habla sobre la estructura del poder, cual es la forma de gobernar en México, realmente son unos libros muy interesantes porque te das cuenta de cómo fue que México se fue formando de cual es cultura y su política.

Desarrollo.

Seanaliza cuales eran las dificultades para que ingresáramos plenamente en la democracia. Se veía como un gran obstáculo el presidencialismo mexicano y la manera en que el Poder Ejecutivo prima a los poderes restantes, el Legislativo y el Judicial. Otra importante contribución de González Casanova es el estudio puntual de los factores de poder y la manera en que se oponían al desarrollo armónico del país.A partir de la época de Ávila Camacho –el primer presidente revolucionario que se declara católico– la iglesia va recuperando su influencia en la educación y en el propio gobierno; grupos numerosos de católicos se organizan en partidos y movimientos con ideologías conservadoras e incluso fascistas. De todos los factores tradicionales de poder puede decirse que la Iglesia es el único que hasobrevivido a las grandes transformaciones sociales del México contemporáneo y que incluso ha recuperado e incrementado parcialmente su fuerza. Para comprender el papel político que puede jugar en el actual contexto social es necesario sin embargo considerar varios fenómenos que ameritan estudios de fondo, indispensables para una verdadera sociología de la religión en México. La profundización de lascostumbres es un hecho en el México contemporáneo: en vastas regiones del país, en las ciudades sobre todo, en la vida privada del proletariado, en la clase media y alta urbana, se ve cómo las fiestas y ceremonias religiosas, las prácticas diarias, la moral y la interpretación religiosa de los problemas.Se borran pierden,cediendo el paso a fiestas, ceremonias y prácticas profanas, a interpretaciones yconceptos morales desligados del concepto religioso.
De otro lado, como lo advirtió José E. Iturriaga “el estrato irreligioso se ha ampliado en el curso de las cuatro primeras décadas del presente siglo –particularmente durante el período revolucionario– en más de cuatro mil por ciento, ascenso que no es proporcional al aumento de la población, ya que ésta sólo creció un 44 por ciento durante el mismoperíodo.

El proceso de profundización de las costumbres no ha sido suficientemente estudiado, yen cuanto al número de la población que no tiene credo alguno deja de ser registrado por el censo de 1950, en que se da a entender que todos los mexicanos tienen religión, sea católica, protestante u otra, fenómeno insólito y revelador de incongruencias censales.
En todo caso, al juzgar el papel de lapolítica clerical de nuestro tiempo, la hipótesis más viable es que al catolicismo de tipo tradicional se añade cada vez más un catolicismo de tipo moderno, que al fanatismo político-religioso se enfrenta cada vez más un catolicismo que separa la acción religiosa y la acción política; que aumenta cada vez más la población que, declarándose católica, no es practicante regular de todos los ritoseclesiásticos.

En efecto, la geografía político-religiosa de México es muy variada y al desarrollo desigual de las distintas regiones corresponden formas distintas de religiosidad y profanidad. La actitud religiosa más tradicionalista y fanática se localiza sobre todo en los estados del centro con los consiguientes efectos políticos; en otras entidades, como Nuevo León, hay una...