Marcel Claude

http://www.portaldelpluralismo.cl
Chile: Vida de Perro en la ciudad de los espejos
Por Marcel  Claude, Fundación Oceana.
En primer lugar quiero agradecer la invitación, las palabras y la presentación, en parte inmerecida, pero más que nada quiero agradecer el estar acá.  Yo me formé en la Universidad de Chile y esa es una de las cosas que llevo con mayor satisfacción como chileno y comociudadano; soy hijo de la escuela pública, de la universidad pública y del sentido público y, en consecuencia, ser invitado a la Universidad de Chile que es mi alma matter, donde aprendí que el sentido de la profesión estaba más allá del interés pecuniario, es realmente un reconocimiento que pocas veces se me hace en este país.
Además, estudié en este mismo campus –pero en la escuela de Economía- y mehonra que sean ustedes quienes me inviten, porque una de las dudas existenciales que aún me asaltan, es si habré elegido bien al estudiar Economía y no Arquitectura, que en aquella época era una alternativa cierta y muy atractiva para mí.  En consecuencia, es realmente grato estar acá, invitado por ustedes, así como también me son muy gratos los reconocimientos que, como ya he dicho, en granparte, creo no merecer.
 
En cuanto a la materia que me convoca, el desarrollo sustentable, se me abrían dos alternativas para estructurar la presentación en torno al tema de la ciudad y la sustentabilidad.  Una opción era realizar una comparación entre la realidad misma y todo su contenido, tan prosaico como ilustre, con un modelo previamente seleccionado de ciudad sustentable, evaluando cuántohemos avanzado, cuánto nos está faltando y de esta manera, finalizar haciéndoles una invitación de esas que tanto gustan al Presidente Ricardo Lagos en la que dijera algo así como “ofrezco trabajar por una ciudad sustentable, aquí y ahora”.  La segunda opción, por la que finalmente opté, aunque no podría decir si efectivamente en algún momento tuve la posibilidad de elegir, era exponer desde unamirada más honesta conmigo mismo, desde mi sentir, desde la forma en que la vida me interpela.
Si en algún momento la dicotomía pasó por mi cabeza, la sola relectura de Ernesto Sábato, a quién vuelvo repetidas veces cuando se me pide hablar con mayor alcance, inflexionó categóricamente mi voluntad hacia la segunda opción.  Cuando Sábato señala que prefiere pertenecer a esa raza en extinción deintelectuales, a los que define como “testigos insobornables de su tiempo”, su inspiración no puede ser más fecunda.  No digo que yo sea uno de ellos, pero sí que me seduce profundamente la idea.  Prefiero optar por ese camino y lamento tener que “disparar”, como ya parece ser mi costumbre o la fama por la que se me conoce, al menos eso se desprende de la presentación que se me hizo, de ese volante queanda circulando y de la semi gigantografía instalada en la entrada de esta facultad.  “Acostumbrado a disparar”…“ser crítico y ácido” dice la propaganda con que se me anuncia y, entonces, es difícil renunciar a las expectativas implicadas y, a estas alturas, es menos posible aún deshacerse de la carga genética que te arrastra y que te hace cargar con tus obras, buenas o malas, a lo largo de lavida como si fueran una segunda e invisible sombra.
No obstante, quiero abordar el tema de una manera muy positiva.  Y para ello voy a hablar desde la utopía, vale decir, desde el optimismo, que es, aunque dudas se siembren al respecto, el estado moral que mueve a muchos críticos de nuestro tiempo.  En todo caso y para evitar ahuyentar a quienes consideren iluso o francamente anacrónico hablar deutopías, quiero reivindicar la idea de la “utopía relativa” como un contrapunto eficaz de esa otra definitivamente más peligrosa que es la “utopía absoluta”.
Para lo anterior nada mejor que referirse a los escritos de Albert Camus acerca de la utopía relativa.  En un documento publicado recientemente bajo el formato de libro y titulado “Ni víctimas ni verdugos”, que resume las conferencias de...