March bloch - lucien febvre

1 – Texto de Marc Bloch:
¿Que explicaron da M. Bloch sobre tiempo histórico?
Marc Bloch explica el tiempo histórico como una «realidad concreta y viva abandonada a su impulso inevitable, es el plasma mismo en que se bañan los fenómenos y algo así como el lugar de su inteligibilidad».
Esto se contrapone a las disciplinas en las que no es más que una medida dividida en fragmentos artificialmentehomogéneos, pues el tiempo histórico va más allá de lo cronológico y meramente acontecimental: se busca romper con el tiempo histórico unilineal sostenido en la idea de progreso que planteaba ausencia de rupturas. Así, el tiempo histórico tiene dos atribuciones: continuidad y ruptura, es un continuo y está sometido al cambio permanente.

2 - Bloch considera a su tarea como el “oficio” de un“artesano”. ¿Que implicaciones tiene esta idea en el concepto de historia?
Marc Bloch se refirió al historiador como un ‘artesano’ y a su quehacer como un ‘oficio’ lo hizo simbólicamente para destacar que debía dominar con excelencia la metodología y técnicas de trabajo desarrolladas por la disciplina como el artesano domina aquellas asociadas a su arte. No lo hizo para disuadir al historiador aenfrentar cuestiones de naturaleza teórica, pues sabía muy bien que tiene que, en algún momento y en cierta medida, plantearse interrogantes sobre cuáles son las bases teóricas del saber que aspiran construir.

Texto de Lucien Febvre: Combates por la historia
3 - Como argumenta Febvre la definición historia como ¿“estudio científicamente elaborado”?
Febvre califica la Historia como un estudiocientíficamente elaborado y no como una ciencia, principalmente por que hablar de ciencia es evocar la idea de una suma de resultados, de un tesoro, pero no significa subrayar lo que representa el resorte motor del científico, la inquietud, sino razonado y metódico de las verdades tradicionales, la necesidad de recobrar, retocar y repensar, cuando haga falta y desde que haga falta, los resultadosadquiridos para readaptarlos a las concepciones y, mas aun, a las nuevas condiciones de existencia que nunca acaban de forjarse el tiempo y los hombres, los hombres en el marco del tiempo.

4- Febvre critica duramente a la historiografía tradicional por el concepto restringido de las fuentes y por idolatrar al acontecimiento. ¿Que propone a cambio?
Por mucho tiempo se creyó que la historia seconstruía solo con textos y no se buscaba un espíritu crítico en ella, sino una repetición extrema de fechas, nombres, lugares, etc. Como si los textos fueran la única fuente que un historiador puede tomar, así se dividió la historia de la Prehistoria. Las fuentes para un historiador son infinitas.
Febvre recalca que el peso de la investigación no debe caer en acontecimiento, en la acción, sino en loshombres quienes llevan a cabo el hecho. Propone para esta problemática utilizar los textos pero no solamente los textos, pone especial énfasis en que los hechos son humanos y los textos utilizados deben reflejar eso.

Texto de De Certeau
5- ¿Como concibe la escritura De Certeau, a través del ejemplo del descubrimiento de America?
El autor muestra a través de este ejemplo como la historia se vaconstruyendo desde una perspectiva eurocentrista, un “nuevo funcionamiento occidental de la estructura” esa tierra es nombrada en función de un europeo lleva el nombre de su inventor por que desde el momento en que Europa crea el relato histórico va inventando una historia, “la escritura fabrica la historia occidental”.

6- ¿Cual es la paradoja que encierra el término historiografía? Explica.La historiografía esta compuesta por dos partes: Historia, que da cuenta de lo real, lo que en verdad sucedió y Grafía o escritura (el discurso, la forma en que se relata la verdad, haciéndola una creación). La misión de este término es unir estas palabras que paradójicamente simbolizan la verdad o una de las infinitas miradas que esta verdad puede tener. Por eso el historiador “hace la...