Marco conceptual IASB-Decreto 2649

COMPARACIÓN DEL MARCO CONCEPTUAL FORMULADO POR LA IASB Y EL CONTENIDO EN LA NORMATIVIDAD COLOMBIANA
Por: Javier A Carvalho B y John Cardona A
Profesores del Departamento de Ciencias Contables de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Antioquia
La justificación teórica de la contabilidad, ha sido formulada desde variadas concepciones metodológicas, dependiendo de lafundamentación filosófica del investigador que la formula.
Cañibano y Gonzalo, presentan un esquema de las diferentes metodologías empleadas por distintos autores en la formulación teórica de los actuales modelos contables: Paradigmas (Kuhn, 1962), programas de investigación (Lakatos, 1970), redes de teorías (Stegmüller, 1979), familias de áreas de investigación (Bunge, 1983) y tradiciones deinvestigación (Mattessih, 1964 y 1973). Adicionalmente, los dos citados autores españoles desarrollan en 1973 el concepto de programas de investigación, presentando tres (3) programas: legalista, económico y formalizado (Revista Contaduría Universidad de Antioquia, Nº 29, p. 15-16)
Partimos precisamente del trabajo adelantado por Cañibano y Gonzalo, para presentar la naturaleza filosófica de los marcosconceptuales de la contabilidad en buena parte del mundo. Con base en el artículo anterior, Tua Pereda formula a su vez los “Subprogramas de investigación en la emisión de principios de contabilidad” y presenta tres (3) subprogramas: aceptación generalizada, lógico y teleológico. (Lecturas de teoría e investigación contable; CIJUF, 1995, capítulo I). Estos subprogramas, obedecen al desarrollode los principios contables en los Estados Unidos de América, desde principios del siglo XX hasta nuestros días.
En el subprograma de aceptación generalizada o de búsqueda (1917 – 1959), la norma contable se expedía consultando la práctica y en segundo lugar, dicha norma tenía la aprobación de un organismo del Estado que avalaba su aplicación (en los Estados Unidos el organismo que cumple estamisión es la SEC – Security Exchange Comision)
El subprograma lógico (1959 – 1973) fue simplemente un intento de racionalizar la práctica. En efecto, después del cambio de nombre del AIA (American Institute of Accountants) por el de AICPA ( American Institute of Certified Public Accountants), se creó una división de investigación (ARD – Accounting Research Division) encargada estimular e impulsarla investigación como un soporte teórico para construir las bases científicas de la contabilidad. Esta división, publicó quince (15) Accounting Research Studies (ARS) entre los cuales merecen mencionarse tres. El Nº 1 Postulados básicos de la contabilidad (Moonitz, 1961), el Nº 3 de Sprouse y Moonitz (1963) y el Nº 7 de Paul Grady “Inventario de principios de contabilidad generalmenteaceptados”. Sin embargo, el APB (Accounting Principles Board) hizo caso omiso de los ARS y la norma contable se siguió emitiendo de la misma forma como venía haciéndose.
El subprograma teleológico, se ha desarrollado desde 1973 hasta hoy y es el producto de las críticas realizadas al procedimiento seguido en la emisión de principios de contabilidad, las cuales eran principalmente la falta deuniformidad, de homogeneidad y de bases científicas de las cuales pudieran deducirse reglas de comportamiento para la práctica (Tua, p.27)
La nueva crisis fue enfrentada por el AICPA constituyendo dos (2) comités con el objeto de estudiar nuevas soluciones, tanto institucionales como conceptuales (Tua, p. 39)
Comité Wheat
El primer comité fue presidido por F M Wheat y constituido en 1971 con el fin derevisar el procedimiento de emisión de la norma contable. Este comité produjo su informe en 1972 y propuso una nueva estructura organizacional en el proceso de emisión de normas contables.
La estructura propuesta s basa en el FAF (Financial Accounting Foundation) de la cual dependen tres (3) instituciones: FASB, FASAC y The Board of Trustees. En el gráfico siguiente se aprecian las anteriores...