Marco Conseptual
Páginas: 11 (2739 palabras)
Publicado: 8 de abril de 2012
2.- MARCO CONCEPTUAL
2 MARCO CONCEPTUAL
2.1 In tro ducción
En este cap ítulo se d escrib irán algu no s marcos co nceptu ales relevant es para el
análisis de req uerimiento s y se d ivide en: co mplejid ad de los p rob lemas, el p unto d e
vista socio técnico y las fro nteras funcionales. La primera sección se b asa en el trabajo
de Michael Jackson q ue nos dice q ue no todo s lo s p roblemas so n igu ales, existen
sistemas complejo s y simples, pero también existen diferentes tip os d e participantes. La
interacción entre p articipantes y sistemas es la que nos d a lo s d iferentes tip os d e
problemas. Enid Mumford to ca el punto d e vista so ciotécnico co n su teoría b asada en el
principio de que cuando u n sistema técnico es creado a exp ensas d e u n sistema so cial,los resultados so n óp timos. Por ú ltimo se habla d e las b arreras o fronteras d el
co no cimiento, las cuales existen entre las co mu nid ades d e interés y las d e p ráctica, y
son lo s ob jetos d e frontera los que permiten la co municación entre ellas.
2.2 No todo s lo s problemas son creados iguales
Desd e el pu nto d e vista de Jackson y Keys (Jackson & Keys, 1 984) qu e
desarrollaron u n sistema de clasificación llamad o “System Of S ystems Methodo logies”,
diferentes p rob lemas deberían ser ab ord ados con diferentes méto do s de análisis. SOSM
co nsid era dos partes esenciales, los “sistemas” y lo s “p articipantes”, la relación entre
esto s y sus característ icas se muestran en la figu ra 1.1. Ellos se d an cu enta que lo s
sistemas son dist into s unos d e otro sy esto se debe no só lo a la comp lejidad del sistema,
sino tamb ién a la relación qu e existe entre las p erso nas qu e lo van a u tilizar (Jackso n,
2003 ).
El eje vertical representa u n co ntinuo d e tipos d e sistemas, en el extremo
sup erio r están lo s relativamente simp les y en el inferior los extremadamente co mp lejos.
Los sistemas relativamente simp les se caracterizan po rtener po cos componentes o
sub sistemas, lo s cuales interactú an p oco y de manera clara y estru cturada.
Esto s
sistemas no camb ian mu cho a través d el tiempo ya qu e no se ven afectados por las
acciones ind epend ientes de cada compo nente o el medio amb iente. Los extremadamente
co mplejo s tienen u n gran número de sub sistemas qu e tienen u na gran interacción entre
ellos la cual noes mu y estructurad a ni constante. Se ad ap tan y evo lucio nan a través d el
tiempo po r la interacción con un med io amb iente tu rbu lento (Jackson, 2003).
El eje horizo ntal clasifica las relaciones entre las perso nas q ue tiene algo que ver
co n el sistema (particip antes). La relación unitaria implica q ue tienen valo res, creencias
e intereses similares. Co mp arten el mismo propósito y to do s tienen p od er d e d ecisión
acerca d e có mo llegar a lo s ob jetivo s. En la plu ralista, los p articipantes tienen intereses
co munes p ero no los mismos valo res y creencias. Se necesita crear un esp acio do nd e
pu ed an interactuar en d ebate, acuerdo s, e incluso conflicto. Si eso se cumple y lo s
particip antes sienten q ue fu eron to mados en cuenta d entro del pro cesode toma d e
decisiones, entonces se podrán enco ntrar comp romisos y llegarán a un acu erdo
produ ctivo sob re có mo deb erán actu ar. En la co ercitiva ha y poco s intereses en co mú n,
po ca lib ertad de exp resió n, distintas y conflictivas creencias y valores. Es difícil tener
un compro miso así que no hay o bjetivos d efinid os y las d ecisio nes son tomadas por el
particip ante conmayor pod er (Jackso n, 2003).
La combinació n de los tipo s de sistemas y los tip os d e relaciones entre sistemas
no s dan 6 contextos “teóricos”. Estos contexto s son: S imp le-unitaria, Simp le-p lu ralista,
Simple-coercitiva, Co mp lejo-u nitaria, Co mp lejo-p luralista, y Comp lejo-coercitiva.
Estos contexto s son ab stracciones teóricas p orque los problemas de la vida real no...
2 MARCO CONCEPTUAL
2.1 In tro ducción
En este cap ítulo se d escrib irán algu no s marcos co nceptu ales relevant es para el
análisis de req uerimiento s y se d ivide en: co mplejid ad de los p rob lemas, el p unto d e
vista socio técnico y las fro nteras funcionales. La primera sección se b asa en el trabajo
de Michael Jackson q ue nos dice q ue no todo s lo s p roblemas so n igu ales, existen
sistemas complejo s y simples, pero también existen diferentes tip os d e participantes. La
interacción entre p articipantes y sistemas es la que nos d a lo s d iferentes tip os d e
problemas. Enid Mumford to ca el punto d e vista so ciotécnico co n su teoría b asada en el
principio de que cuando u n sistema técnico es creado a exp ensas d e u n sistema so cial,los resultados so n óp timos. Por ú ltimo se habla d e las b arreras o fronteras d el
co no cimiento, las cuales existen entre las co mu nid ades d e interés y las d e p ráctica, y
son lo s ob jetos d e frontera los que permiten la co municación entre ellas.
2.2 No todo s lo s problemas son creados iguales
Desd e el pu nto d e vista de Jackson y Keys (Jackson & Keys, 1 984) qu e
desarrollaron u n sistema de clasificación llamad o “System Of S ystems Methodo logies”,
diferentes p rob lemas deberían ser ab ord ados con diferentes méto do s de análisis. SOSM
co nsid era dos partes esenciales, los “sistemas” y lo s “p articipantes”, la relación entre
esto s y sus característ icas se muestran en la figu ra 1.1. Ellos se d an cu enta que lo s
sistemas son dist into s unos d e otro sy esto se debe no só lo a la comp lejidad del sistema,
sino tamb ién a la relación qu e existe entre las p erso nas qu e lo van a u tilizar (Jackso n,
2003 ).
El eje vertical representa u n co ntinuo d e tipos d e sistemas, en el extremo
sup erio r están lo s relativamente simp les y en el inferior los extremadamente co mp lejos.
Los sistemas relativamente simp les se caracterizan po rtener po cos componentes o
sub sistemas, lo s cuales interactú an p oco y de manera clara y estru cturada.
Esto s
sistemas no camb ian mu cho a través d el tiempo ya qu e no se ven afectados por las
acciones ind epend ientes de cada compo nente o el medio amb iente. Los extremadamente
co mplejo s tienen u n gran número de sub sistemas qu e tienen u na gran interacción entre
ellos la cual noes mu y estructurad a ni constante. Se ad ap tan y evo lucio nan a través d el
tiempo po r la interacción con un med io amb iente tu rbu lento (Jackson, 2003).
El eje horizo ntal clasifica las relaciones entre las perso nas q ue tiene algo que ver
co n el sistema (particip antes). La relación unitaria implica q ue tienen valo res, creencias
e intereses similares. Co mp arten el mismo propósito y to do s tienen p od er d e d ecisión
acerca d e có mo llegar a lo s ob jetivo s. En la plu ralista, los p articipantes tienen intereses
co munes p ero no los mismos valo res y creencias. Se necesita crear un esp acio do nd e
pu ed an interactuar en d ebate, acuerdo s, e incluso conflicto. Si eso se cumple y lo s
particip antes sienten q ue fu eron to mados en cuenta d entro del pro cesode toma d e
decisiones, entonces se podrán enco ntrar comp romisos y llegarán a un acu erdo
produ ctivo sob re có mo deb erán actu ar. En la co ercitiva ha y poco s intereses en co mú n,
po ca lib ertad de exp resió n, distintas y conflictivas creencias y valores. Es difícil tener
un compro miso así que no hay o bjetivos d efinid os y las d ecisio nes son tomadas por el
particip ante conmayor pod er (Jackso n, 2003).
La combinació n de los tipo s de sistemas y los tip os d e relaciones entre sistemas
no s dan 6 contextos “teóricos”. Estos contexto s son: S imp le-unitaria, Simp le-p lu ralista,
Simple-coercitiva, Co mp lejo-u nitaria, Co mp lejo-p luralista, y Comp lejo-coercitiva.
Estos contexto s son ab stracciones teóricas p orque los problemas de la vida real no...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.