Marco Histórico "Apología De Sócrates"

INTRODUCCIÓN
En torno a la figura de Sócrates.

Cualquier acercamiento a la figura de Sócrates – venía a decir Bertrand Rusell1- nos propone la paradoja de no saber si lo que conocemos acerca de su persona es mucho o muy poco. Como es bien sabido, Sócartes no dejó escrito nada acerca de su vida ni de su doctrina, mientras que las fuentes en las que cabe rastrear los detalles de su existencia2,en tanto que no tenían ni pretensión ni conciencia de serlo, resultan, a tales efectos, no sólo divergentes entre ellas3, sino divergentes consigo mismas4. Con las debidas cautelas, pues, podría decirse que Sócartes nació hacia el año 470/469 a.C. en el demo ateniense de Alópece. Era hijo de una comadrona de nombre Fenárate y de un escultor llamado Sofronisco. Asimismo, habría estado casado condos mujeres, Jantipa y Mirto, de las que tuvo tres hijos. De su actividad en la esfera pública, las fuentes dejan constancia de su intervención como hoplita (soldado de infantería pertrechado de armas pesadas) en diversas batallas de la guerra del Peloponeso (Potidea, Anfípolis y Delión; Apología 28e), en las que, según es fama, se condujo con singular valentía y dio muestras de una probadaresistencia al habmre y al frío (Banquete 219e-221d). En cuanto a sus escasas intervenciones en asuntos de índole política, cabe, sin embargo, destacar – así se refiere en Apología 32a-c – la ocasión en que se como miembro del Consejo se opuso a que se juzgara en bloque (por tanto ilegalmente, pues la ley obligaba a juzgarlos por separado) a los generales que a causa de una tormenta no pudieron rescatarlos cuerpos de los caídos en la batalla naval de las Arginusas (406 a.C.). Más tarde, bajo la oligarquía de los Treinta, Sócrates puso en riesgo su vida al oponerse al arresto de un inocente, Leonte de Salamina (Apología 32c-d).
Éstos, más el crucial episodio de su condena a muerte, del que hablaremos por extenso más adelante, son los hitos que jalonan, siquiera de forma esquemática, la vidadel filósofo. Por lo que se refiere a su cotidianidad, valga decir que no se le conoce el desempeño de un oficio concreto y definible; espoleado, antes bien, por un fuerte empeño ético e intelectual, se dedicaría a recorrer por plazas y calles dialogando con un grupo de llegados, poderosos y ricos muchos de ellos, y despertando el interés y la atención de los jóvenes. Este modo de vida, sumado a suproverbial fealdad, inseparable ésta de una personalidad cautivadora5, sin duda debió granjearle una cierta fama entre sus conciudadanos. Al menos así lo testimonia el hecho de que en las Grandes Dionisias del año 423 a.C. Aristófanes pone en escena una caricatura de Sócrates.
En Las Nubes, el cómico nos presenta al filósofo bajo las trazas de un desastrado intelectual que deambula indagandosobre los fenómenos celestes y subterráneos y que dirige un “pensadero” en el que, previo pago, enseña a jóvenes como adquirir fama y riqueza con el solo uso de la palabra. Esto es, la obra incide en la aparición de los nuevos métodos de investigación científica, así como las modernas técnicas de enseñanza de la juventud, que, basadas principalmente en el desarrollo de habilidades retóricas,pregonabas los sofistas, quienes, al margen de toda tradición, se habían enseñoreado de la vida intelectual de Atenas. De este modo, lo que hace Aristófanes es, cono un talante reaccionario, presentar estas novedades no ya sólo como inútiles, si no como inmorales, impías y, en suma, nocivas para la ciudad, y a Sócrates como la encarnación de estos males. La conclusión es clara: la imagen que proyectaSócrates, al menos para el sector más conservador y tradicionalista de Atenas, es la de un sofista, el sofista por antonomasia. Sin embargo, Sócrates no lo era. Y no sólo no lo era, sino que en cuestiones capitales como la mora, la ley, la tradición o las divinidades sostenía posiciones radicalmente contrarias a las de los sofistas: “Ley frente a naturaleza- escribe Fernández-Galiano6-, razón frente...