Marco juridico para la paz



CORPORACION UNIVERSITARIA REPUBLICANA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS




LÓGICA JURIDICA
Doctor: Fernando Acosta





RESEÑA SOBRE EL MARCO JURDICO PARA LA PAZ








Bogotá, Mayo 26 de 2013






RESEÑA SOBRE EL MARCO JURDICO PARA LA PAZ








Bogotá, Mayo 26 de 2013

MARCO JURIDICO PARA LA PAZ

Reseña Sobre la Posicióndel Procurador Alejandro Ordoñez:
RESEÑA DEL TEXTO DEFINITIVO: Opinión del Sr. Procurador General de la Nación Alejandro Ordoñez
El procurador Ordoñez ha fijado su postura frente al texto aprobado por el consejo en donde se establecen los instrumentos que facilitaran el camino para la paz, sin embargo para el procurador los diferentes artículos permiten ciertos escenarios en los que se podríacaer en la impunidad.
Uno de estos aspectos se refiere a que al ser una Ley estatutaria propuesta por el Gobierno permite crear criterios que a su vez deberían servir como instrumento para dar un trato diferencial a cada uno de los grupos armados, que de no ser claros dejarían un espacio para que la Fiscalía General sea quien seleccione cada uno de estos casos y permitiría que se investiguensolamente a algunos de los autores materiales de los crímenes peor a otros no.
Otro punto que abriría la brecha para la impunidad, es que a estas personas que se investiguen por haber cometido actos delictivos a la sombra del conflicto interno, solo serán juzgados por algunos delitos, dejando por fuera otros en los que hayan incurrido.
También pide declarar el texto como institucional en la medida enque la Fiscalía solo podrá investigar delitos que sean cometidos de manera sistemática, entendiéndose esto como los crímenes de lesa humanidad cometidos como parte de un ataque generalizado a una población civil.
Así mismo el Procurador Ordoñez fija su posición de rechazo al marco jurídico que le permite a quienes se identifiquen como responsables de crímenes de guerra sean beneficiados conreducción de penas o penas alternativas que al final impedirían que paguen un solo día de cárcel, esto iría en contravía también del objetivo inicial de la propuesta en la que también se busca garantizar el derecho a las víctimas a la verdad, la justicia y la reparación en donde esto dejaría para ellas la sensación de que dicha ley solo favorecería a sus victimarios y dejaría en la mayoría de loscasos sin conocer toda la verdad y sin pagar toda su responsabilidad en dicho conflicto.
Indica el DR. ORDOÑEZ por último y como se desprende de lo arriba enunciado, de acuerdo con la costumbre internacional, derivada de la interpretación de los Convenios de Ginebra de los cuales Colombia es Estado parte, que por tanto, el Estado forma parte del Bloque de Constitucionalidad, y que en ese orden deideas, efectivamente para los Estados existe la obligación de investigar y juzgar todos los crímenes de guerra y las infracciones graves al Derecho Internacional Humanitario. Cosa que por el contrario, se sucedería con la ley del Marco Jurídico para la paz, que según su texto es un régimen temporal de justicia transicional.

Reseña Sobre la Opinión del Fiscal General Luis Eduardo Montealegre:
Elfiscal Luis Eduardo Montealegre en el debate que sostuvo con el Procurador Alejandro Ordoñez Maldonado.
Dice que la Constitución de 1991 plantea la posibilidad de limitar derechos y que la obligación del Estado de juzgar e investigar puede entrar en una ponderación con el derecho a la paz y en algunos casos, el derecho a la paz debe prevalecer.
Añadió que el discurso internacional de losderechos humanos se ha venido flexibilizando porque ya no se parte del castigo (Justicia retributiva), sino que se han venido incorporando elementos de Justicia restaurativa, como la verdad, la reparación y la garantía de no repetición, que equilibran el castigo.
Y explicó que en los últimos años se han producido decisiones que permiten aplicar la Justicia transicional en el marco de conflictos...