Marco Legal Cobro Coactivo
Páginas: 27 (6736 palabras)
Publicado: 7 de junio de 2012
TEMA: EL COBRO COACTIVO EN LAS ENTIDADES TERRITORIALES
PROBLEMA: INCIDENCIA DE LA EXPEDICION DE LA LEY 1386 DE 2010 EN EL COBRO COACTIVO DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES QUE TIENEN DELEGADO, CONCESIONADO O CONTRATADO EL PROCESO COACTIVO CON TERCEROS.
JUSTIFICACION:
Se trata de determinar la incidencia de la expedición de la ley 1386 de 2010 en la existencia de los contrato de concesióny/o contratos con terceros en los cuales se encuentre inmersa la delegación de llevar a cabo la administración, fiscalización, liquidación, cobro coactivo, discusión, devoluciones, e imposición de sanciones de los tributos por ellos administrados y las consecuencias que puedan generarse para la Entidades Territoriales en la eventual nulidad que sobre los mismos pueda presentarse.
Lo anterior sederiva del sustento realizado en la exposición de motivos presentada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público al proyecto de Ley que antecede la expedición de la Ley
“En los últimos años, se ha presentado de manera recurrente en las entidades territoriales la celebración de contratos en los cuales se concesiona con particulares la administración y gestión del recaudo de sustributos, para que estos particulares se encarguen de determinar el sus condiciones, consolidar la información de los contribuyentes, y del cobro de los mismos.
La nociva práctica a que se hace referencia, incluye cláusulas en las cuales la entidad territorial cede a favor de particulares potestades tales como la organización, determinación, discusión, cobro y recaudo de los impuestosterritoriales, adicional a esto, le conceden la información correspondiente a la administración tributaria y a los sujetos pasivos de las obligaciones.
Lo anterior, contraría en gran medida el ordenamiento jurídico colombiano pues desconoce tanto la legislación tributaria como la legislación en materia presupuestal, además de restringir la gobernabilidad de los entes territoriales.
…Por otra parte, estas contrataciones se han realizado a términos supremamente extensos, por lo general a 20 años, lo cual ata a la entidad territorial y a los futuros gobernantes a las condiciones pactadas.
Así mismo, la situación actual muestra que, existen contratos suscritos para el recaudo de impuestos en los cuales por ejemplo, la remuneración asciende al 6% del valorhistórico recaudado más un 15% a título de comisión de éxito sobre el mayor recaudo que se efectúe frente al valor histórico.
En este orden de ideas, y para recuperar la transparencia en el manejo de los recursos tributarios de los entes territoriales, no puede permitirse que la administración tributaria sea entregada a los particulares, máxime con los problemas técnicos y jurídicos que estorepresenta, por tal razón se pone a consideración de esa Honorable Corporación el proyecto de ley “Por el cual se prohíbe que las entidades territoriales entreguen, a título de concesión o a cualquier título, el recaudo y gestión de los diferentes tributos a empresas particulares y se dictan otras disposiciones””[1]
OBJETIVO GENERAL:
Evaluar las implicaciones de orden administrativo, fiscaly legal derivadas de la aplicación de la Ley 1386 de 2010 en las Entidades Territoriales que a la fecha de expedición de la norma hayan celebrado contratos o convenios en los cuales deleguen en terceros la administración, fiscalización, liquidación, cobro coactivo, discusión, devoluciones, e imposición de sanciones de los tributos por ellos administrados.
OBJETIVOS ESPECIFICOS:
Establecer apartir del punto de vista administrativo las implicaciones de la aplicación de la Ley 1386 de 2010 en las Entidades Territoriales.
Evaluar si con la aplicación de la Ley 1386 a las entidades territoriales que tiene suscritos contratos de o convenios que deleguen en terceros la administración, fiscalización, liquidación, cobro coactivo, discusión, devoluciones, e imposición de sanciones de...
PROBLEMA: INCIDENCIA DE LA EXPEDICION DE LA LEY 1386 DE 2010 EN EL COBRO COACTIVO DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES QUE TIENEN DELEGADO, CONCESIONADO O CONTRATADO EL PROCESO COACTIVO CON TERCEROS.
JUSTIFICACION:
Se trata de determinar la incidencia de la expedición de la ley 1386 de 2010 en la existencia de los contrato de concesióny/o contratos con terceros en los cuales se encuentre inmersa la delegación de llevar a cabo la administración, fiscalización, liquidación, cobro coactivo, discusión, devoluciones, e imposición de sanciones de los tributos por ellos administrados y las consecuencias que puedan generarse para la Entidades Territoriales en la eventual nulidad que sobre los mismos pueda presentarse.
Lo anterior sederiva del sustento realizado en la exposición de motivos presentada por el Ministerio de Hacienda y Crédito Público al proyecto de Ley que antecede la expedición de la Ley
“En los últimos años, se ha presentado de manera recurrente en las entidades territoriales la celebración de contratos en los cuales se concesiona con particulares la administración y gestión del recaudo de sustributos, para que estos particulares se encarguen de determinar el sus condiciones, consolidar la información de los contribuyentes, y del cobro de los mismos.
La nociva práctica a que se hace referencia, incluye cláusulas en las cuales la entidad territorial cede a favor de particulares potestades tales como la organización, determinación, discusión, cobro y recaudo de los impuestosterritoriales, adicional a esto, le conceden la información correspondiente a la administración tributaria y a los sujetos pasivos de las obligaciones.
Lo anterior, contraría en gran medida el ordenamiento jurídico colombiano pues desconoce tanto la legislación tributaria como la legislación en materia presupuestal, además de restringir la gobernabilidad de los entes territoriales.
…Por otra parte, estas contrataciones se han realizado a términos supremamente extensos, por lo general a 20 años, lo cual ata a la entidad territorial y a los futuros gobernantes a las condiciones pactadas.
Así mismo, la situación actual muestra que, existen contratos suscritos para el recaudo de impuestos en los cuales por ejemplo, la remuneración asciende al 6% del valorhistórico recaudado más un 15% a título de comisión de éxito sobre el mayor recaudo que se efectúe frente al valor histórico.
En este orden de ideas, y para recuperar la transparencia en el manejo de los recursos tributarios de los entes territoriales, no puede permitirse que la administración tributaria sea entregada a los particulares, máxime con los problemas técnicos y jurídicos que estorepresenta, por tal razón se pone a consideración de esa Honorable Corporación el proyecto de ley “Por el cual se prohíbe que las entidades territoriales entreguen, a título de concesión o a cualquier título, el recaudo y gestión de los diferentes tributos a empresas particulares y se dictan otras disposiciones””[1]
OBJETIVO GENERAL:
Evaluar las implicaciones de orden administrativo, fiscaly legal derivadas de la aplicación de la Ley 1386 de 2010 en las Entidades Territoriales que a la fecha de expedición de la norma hayan celebrado contratos o convenios en los cuales deleguen en terceros la administración, fiscalización, liquidación, cobro coactivo, discusión, devoluciones, e imposición de sanciones de los tributos por ellos administrados.
OBJETIVOS ESPECIFICOS:
Establecer apartir del punto de vista administrativo las implicaciones de la aplicación de la Ley 1386 de 2010 en las Entidades Territoriales.
Evaluar si con la aplicación de la Ley 1386 a las entidades territoriales que tiene suscritos contratos de o convenios que deleguen en terceros la administración, fiscalización, liquidación, cobro coactivo, discusión, devoluciones, e imposición de sanciones de...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.