Marco teorico Dictadura militar Argentina

Marco teorico
El golpe de Estado del 24 de marzo definió una ruptura, tanto porque fue absolutamente diferente de los anteriores como porque el terrorismo de Estado que desde entonces tuvo lugar, fue excepcional en sus métodos y en sus consecuencias y enfrentó a la sociedad a una situación límite, dejando una marca en la estructura social que se hace visible en la tragedia de losdesaparecidos. En la presente fuente se transcriben comunicados, entrevistas y documentos oficiales que representan la voz oficial de los responsables del terrorismo de Estado. En dichos documentos como el "Nunca mas" queda bien en claro la violación sistemática de los Derechos Humanos que existió durante aquel período. La Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (CONADEP) fue creada por el Gobiernoargentino en 1983 con el objetivo de aclarar e investigar la desaparición forzada de personas producidas durante la dictadura militar en Argentina, dando origen al Informe "Nunca Más", también conocido como "Informe Sábato", publicado en septiembre de 1984. Algunos hechos ocuridos quedaron plasmados en testimonios de las victimas sobrevivientes.
Amnistía Internacional, en su informe sobre ladesaparición de personas por motivos políticos."Debido a la naturaleza, una desaparición encubre la identidad de su autor. Si no hay preso, ni cadáver, ni víctima, entonces nadie presumiblemente es acusado de nada."
“El pasado reciente y su abordaje”
Cuando hablamos de un pasado cercano hacemos referencia a un pasado en permanente proceso de actualización, un pasado abierto que interviene enarrastre hacia el futuro; prácticas sociales y culturales como la memoria presente en el cine, la literatura, estudios periodísticos, museos, debates públicos y diarios hacen del pasado cercano su objeto. Este pasado en la historiografía posee varias denominaciones tales como historia muy contemporánea, historia del presente, historia de nuestros tiempos, historia vivida, entre otras. A la hora dedefinir la historia reciente no es la cronología la manera adecuada ni conveniente para responder a los interrogantes ya que existen disputas en el momento de instaurar una cronología y no se lograría llegar a un acuerdo mundial o a nivel nacional.
Para la historia reciente no existen razones de orden epistemológico o metodológico, el dominio de temas y sucesos calificados como traumáticos como loson las guerras, masacres, genocidios, dictaduras, crisis sociales, etc. Además la historia del presente posee como rasgo propio y constitutivo específicamente cuestiones subjetivas y cambiantes que modifican los sucesos y/o procesos del pasado cercano por cuestiones del presente. Esta historia luego de las grandes alteraciones que provoco la Primer Guerra mundial, la gran depresión y tras laSegunda Guerra Mundial seguida de la segunda Posguerra fueron acontecimientos como el juicio a Eichman, la guerra de los Seis Días que se convirtieron junto al Holocausto la cuestión central para los investigadores. Dichos historiadores experimentaron las transformaciones por las que el campo intelectual ha transcurrido, el giro lingüístico, que es justamente la importancia que se le da al lenguaje enel origen de nuestros actos, en primer lugar, y de cómo construimos nuestra convicción de lo que es real a partir de ese mismo lenguaje, en segundo lugar.
Al vincular la historia con la memoria posibilitamos el trazar un puente, entre lo personal y lo colectivo mediante relatos, discursos, recuerdos y representaciones que generan una construcción simbólica. La memoria siempre recae en elrecuerdo, el cual construye y reconstruye el imaginario; pero el historiador no solo debe recaer en esta debido a que la memoria tiende a fallar a largo plazo. Muchas de las experiencias vividas producen en el individuo trastornos físicos, psíquicos perdurables que tornan más complejo la reelaboración del pasado. La relación del historiador al explorar determinados testimonios es mucho más compleja, ya...