marco teorico
Páginas: 22 (5294 palabras)
Publicado: 6 de junio de 2013
El Marco Teórico: su importancia en la investigación científica
Bunge (1980) comenta al respecto: La ciencia pura y la aplicada han llegado a un punto tal que las teorías son tan complicadas que es difícil refutarlas, y las observaciones tan cargadas de teorías que no es fácil determinar qué confirman o refutan (1). Vasco (1984) ilustra esto mismo desde el punto de vista de los modelos: Estohace que la riqueza combinatoria de los posibles modelos vaya en aumento, pero también hace que la contrastabilidad de la existencia de sus estructuras postuladas vaya disminuyendo. En particular, al romper los subsistemas del modelo original en componentes cada vez más finos, se incrementa el nivel de resolución de los modelos, pero hace más difícil contrastar la presencia de las estructurashipotetizadas (2).La discusión al respecto está planteada y muchos científicos y filósofos de ciencia debaten sobre los criterios para identificar un conocimiento como científico. De hecho, la polémica no es nueva y bien vale la pena recordar las fuertes oposiciones de Claude Bernard a la aceptación de la estadística como una herramienta de trabajo en la investigación científica.
A pesar de estasconsideraciones, existen cuestiones que han permanecido y en realidad constituyen aspectos básicos de esta actividad. Las necesidades de formular preguntas-problemas, de plantear un marco teórico, de controlar variables, entre otras, son elementos imperativos sin los cuales lo que se hace no es ciencia.
El investigador ingenuo, generalmente, diferencia y desune dos grandes etapas en el procesocientífico: la constitución de un marco teórico y la ejecución de los pasos para obtener información. Al hacer esto se está separando lo inseparable; pues, el marco teórico y el procedimiento constituyen la investigación misma, en cuanto el primero se extiende hasta el segundo para orientarlo y sustentarlo y, a su vez, éste retroalimenta al primero para enriquecerlo; dinámica que se da de manerarecíproca y continua. Como puede observarse, el marco teórico cumple un papel totalizador, lo cual dice cuan importante es. No obstante, parece estar generalizado entre los estudiantes universitarios el desconocimiento de su naturaleza y de su función.
En efecto, ellos usualmente, primero plantean una pregunta-problema, o pregunta de investigación (la cual es en realidad una pseudo pregunta deinvestigación) --para luego buscar un marco teórico que les permita desarrollarla. Al examinar esta estructura teórica se observa una serie de inconvenientes; tales como "revolver" teorías para acomodarlas a su tema, copiar textos y no otorgar los créditos respectivos, etc.
Debemos resaltar que la formulación de un problema implica una serie de reflexiones, dentro del marco teórico, acerca de unproceso o fenómeno, los cuales conducen a varias preguntas-problema. De estas se escoge una para intentar responderla y entonces se precisa de la parte metodológica del estudio que se convierte en el elemento que focaliza el quehacer del investigador. Se puede afirmar, entonces, que el formular un problema, implica una particular visión ideológica, que se constituye en un conjunto cuyos elementosson muchas y variadas preguntas-problemas. De esta forma, cada pregunta de investigación es una posibilidad de realización de un estudio.
Es importante hacer hincapié en que la formulación de un problema no es identificable a través de un título en los textos científicos, tal como ocurre usualmente con la pregunta-problema, ya que esta formulación parece entremezclada en el análisis crítico yen la reflexión general que hace el investigador dentro del marco teórico. Muchos autores consideran que el proceso de investigación científica se inicia con el planteamiento de una pregunta-problema y no mencionan que éste se da y tiene su razón de ser al interior de un marco teórico. Tal vez esta situación explica el por qué los estudiantes tienden a creer que primero es el problema y luego...
Bunge (1980) comenta al respecto: La ciencia pura y la aplicada han llegado a un punto tal que las teorías son tan complicadas que es difícil refutarlas, y las observaciones tan cargadas de teorías que no es fácil determinar qué confirman o refutan (1). Vasco (1984) ilustra esto mismo desde el punto de vista de los modelos: Estohace que la riqueza combinatoria de los posibles modelos vaya en aumento, pero también hace que la contrastabilidad de la existencia de sus estructuras postuladas vaya disminuyendo. En particular, al romper los subsistemas del modelo original en componentes cada vez más finos, se incrementa el nivel de resolución de los modelos, pero hace más difícil contrastar la presencia de las estructurashipotetizadas (2).La discusión al respecto está planteada y muchos científicos y filósofos de ciencia debaten sobre los criterios para identificar un conocimiento como científico. De hecho, la polémica no es nueva y bien vale la pena recordar las fuertes oposiciones de Claude Bernard a la aceptación de la estadística como una herramienta de trabajo en la investigación científica.
A pesar de estasconsideraciones, existen cuestiones que han permanecido y en realidad constituyen aspectos básicos de esta actividad. Las necesidades de formular preguntas-problemas, de plantear un marco teórico, de controlar variables, entre otras, son elementos imperativos sin los cuales lo que se hace no es ciencia.
El investigador ingenuo, generalmente, diferencia y desune dos grandes etapas en el procesocientífico: la constitución de un marco teórico y la ejecución de los pasos para obtener información. Al hacer esto se está separando lo inseparable; pues, el marco teórico y el procedimiento constituyen la investigación misma, en cuanto el primero se extiende hasta el segundo para orientarlo y sustentarlo y, a su vez, éste retroalimenta al primero para enriquecerlo; dinámica que se da de manerarecíproca y continua. Como puede observarse, el marco teórico cumple un papel totalizador, lo cual dice cuan importante es. No obstante, parece estar generalizado entre los estudiantes universitarios el desconocimiento de su naturaleza y de su función.
En efecto, ellos usualmente, primero plantean una pregunta-problema, o pregunta de investigación (la cual es en realidad una pseudo pregunta deinvestigación) --para luego buscar un marco teórico que les permita desarrollarla. Al examinar esta estructura teórica se observa una serie de inconvenientes; tales como "revolver" teorías para acomodarlas a su tema, copiar textos y no otorgar los créditos respectivos, etc.
Debemos resaltar que la formulación de un problema implica una serie de reflexiones, dentro del marco teórico, acerca de unproceso o fenómeno, los cuales conducen a varias preguntas-problema. De estas se escoge una para intentar responderla y entonces se precisa de la parte metodológica del estudio que se convierte en el elemento que focaliza el quehacer del investigador. Se puede afirmar, entonces, que el formular un problema, implica una particular visión ideológica, que se constituye en un conjunto cuyos elementosson muchas y variadas preguntas-problemas. De esta forma, cada pregunta de investigación es una posibilidad de realización de un estudio.
Es importante hacer hincapié en que la formulación de un problema no es identificable a través de un título en los textos científicos, tal como ocurre usualmente con la pregunta-problema, ya que esta formulación parece entremezclada en el análisis crítico yen la reflexión general que hace el investigador dentro del marco teórico. Muchos autores consideran que el proceso de investigación científica se inicia con el planteamiento de una pregunta-problema y no mencionan que éste se da y tiene su razón de ser al interior de un marco teórico. Tal vez esta situación explica el por qué los estudiantes tienden a creer que primero es el problema y luego...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.