Marco teórico de la Sentencia C 224 de 1994

SENTENCIA C 224 DE 1994

La sentencia C 224 de 1994 tiene su origen en la demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el ciudadano Alexandre Sochandamandou quien en uso de su derecho consagrado en los artículos 40 numeral 6 y 241 numeral 4, de la Constitución, reclama la inexequibilidad del artículo 13 de la ley 153 de 1887.
El artículo 13 de la ley 153 de 1887, preceptúa “La costumbre,siendo general y conforme con la moral cristiana, constituye derecho, a falta de legislación positiva". Bajo las razones del actor, éste esboza su idea argumentando que incluir la palabra “cristiana” dentro del artículo, hace reducir todo el campo de aplicación del precepto contenido en él y además va en contravía de varios aspectos constitucionales. Entre varios de ellos se resalta que, dentro delpreámbulo de la Constitución colombiana no se hace un énfasis sobre una religión en particular y que hacer la connotación de ser una moral “cristiana” difiere de la defensa de la diversidad étnica y cultural de los ciudadanos proclamada desde la misma Constitución.
Por otro lado el actor sustenta que, darle a la moral el mismo alcance que se le da a la legislación positiva está fuera decontexto, pues la moral es una norma que nace del fuero interno de la persona y la determina según su criterio, cosa diferente de la legislación positiva o la ley en concreto, que están encaminadas al orden público.
Después del pertinente estudio, la Corte Constitucional declaró el artículo 13 de la ley 153 de 1887 EXEQUIBLE, explicando que la expresión “moral cristiana” debía entenderse como “moralgeneral” o “moral social”.
A partir de la respuesta dada por la Corte, es de donde surgen las dudas, los aspectos a analizar y las fuentes de debate, pues habríamos de preguntarnos cuales son las diferencias o las similitudes de la moral y el derecho, que las hacen actuar en determinadas circunstancias de la misma manera y los hacen ver para ciertos casos como la misma fuente de solución a losconflictos.
Para comenzar a dar respuesta a dichas dudas, se señala que la moral y el derecho si bien encuentran su similitud en que su destino sea el de regular la conducta del hombre, se separan de camino cuando se reconoce que una viene desde el fuero interno de la persona y el otro es enteramente conocido como externo, pues ese es en sí, su ámbito de aplicación. Bajo estas ideas se haceimprescindible señalar que la moral acarrea consigo una forma de ser juzgada diferente al derecho, pues en esta es el hombre quien juzga dentro de la esfera del bien o el mal, cosa que no sucede evidentemente con el derecho que es efectivo mediante la coercibilidad y juzga hechos de manera concreta.
La Corte Constitucional sustenta la exequibilidad del artículo 13 de la ley 153 de 1887 argumentando quesiempre hay una moral social que es la que prevalece en cada pueblo, en sus propias circunstancias, entendida así, dicha moral no sería individual sino que se convertiría en la valoración que cada uno hace de sus actos en relación con la moral social.
Como consecuencia de lo anterior puede decirse que el concepto de moral cristiana que aparece en el articulo 13 de la ley 153 de 1887, no implicauna exigencia de carácter dogmático que suponga un privilegio para esa moral frente a otras; significa que más bien es la referencia a uno de los elementos constitutivos de la costumbre que es la opinión del pueblo de cumplimiento, según la cual la costumbre para que sea jurídica o tenga dicho alcance, debe generar en la comunidad que la observa la convicción de obligatoriedad, por ello la moralcristiana se debe entender como moral social.
Con respecto a la parte que el actor menciona sobre la falta de reconocimiento a otras “morales” por encerrar el término solo la “moral cristiana”, debe tenerse en cuenta que hay de hecho morales que están por fuera de la moral social en Colombia, pero la Constitución previendo dicha situación, respeta la moral de las minorías, como es el caso de...