Marco
Páginas: 2 (267 palabras)
Publicado: 11 de junio de 2014
PROBLEMAS DE LA FUSIÓN
1. Culturas organizacionales diferentes de ambos centros de salud
2. Misión y visión con metas y objetivos diferentes.
3. Los intereses propios de Mc Arthurcomobeneficio en la constitución del Partnerts.
4. La creación inesperada del Partners y la reacción del BID de no desarrollar una fusión planificada.
5. Fusión sin estrategia niplanificación.6. No existía coordinación ni control generándose una mal imagen en la comunidad por la fusión.
7. Mala negociación con los sistemas de seguros como consecuencia de la fusión clínicanoplanificada.
8. Interdependencia de tareas en perjuicio de las instituciones pequeñas.
9. Subvención de costos.
10. Judío era facilista, no contaba con las competencias nicualidadesnecesarias para la dirección de la fusión
11. Pensamiento en personas más que en instituciones de Mich.
ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
Iniciar con una fusión administrativa con unprogresivointercambio de ambas culturas organizacionale.
Unificar misión y visión
Se sugiere que los directivos de Harvard no sean directivos de los hospitales de influencia directa.
Se debe de planificarloshospitales a fusionarse ¿Para qué y por qué?
Mejorar la relación con los médicos de referencia.
Fusión por intereses.
La inversión debiera ser conformada por personal de ambos hospitalesobuscar un tercero experto en el tema.
Se debió analizar las metas y estrategias de fusión
12. La mala toma de decisiones al enfrentar los problemas suscitados especialmente conMediCare,aumentando el número de pacientes sin criterios epidemiológicos adecuados generando una mayor pérdida de dinero.
13. J. Reinster sabiendo de los problemas internos buscó soluciones que nuncafueronimplementadas, siendo él el responsable directo.
14. No existía liderazgo ni gobernabilidad por J. Reinster.
15. Incapacidad de decisión por parte del BID. (caso del terreno).
1. Culturas organizacionales diferentes de ambos centros de salud
2. Misión y visión con metas y objetivos diferentes.
3. Los intereses propios de Mc Arthurcomobeneficio en la constitución del Partnerts.
4. La creación inesperada del Partners y la reacción del BID de no desarrollar una fusión planificada.
5. Fusión sin estrategia niplanificación.6. No existía coordinación ni control generándose una mal imagen en la comunidad por la fusión.
7. Mala negociación con los sistemas de seguros como consecuencia de la fusión clínicanoplanificada.
8. Interdependencia de tareas en perjuicio de las instituciones pequeñas.
9. Subvención de costos.
10. Judío era facilista, no contaba con las competencias nicualidadesnecesarias para la dirección de la fusión
11. Pensamiento en personas más que en instituciones de Mich.
ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN
Iniciar con una fusión administrativa con unprogresivointercambio de ambas culturas organizacionale.
Unificar misión y visión
Se sugiere que los directivos de Harvard no sean directivos de los hospitales de influencia directa.
Se debe de planificarloshospitales a fusionarse ¿Para qué y por qué?
Mejorar la relación con los médicos de referencia.
Fusión por intereses.
La inversión debiera ser conformada por personal de ambos hospitalesobuscar un tercero experto en el tema.
Se debió analizar las metas y estrategias de fusión
12. La mala toma de decisiones al enfrentar los problemas suscitados especialmente conMediCare,aumentando el número de pacientes sin criterios epidemiológicos adecuados generando una mayor pérdida de dinero.
13. J. Reinster sabiendo de los problemas internos buscó soluciones que nuncafueronimplementadas, siendo él el responsable directo.
14. No existía liderazgo ni gobernabilidad por J. Reinster.
15. Incapacidad de decisión por parte del BID. (caso del terreno).
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.