MARCS CONCILIACION

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS
MARCS
LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS (M.A.
R.C.S)
Los MARCS clásicos en el Perú Forma de interrelación o medio de solución de
conflictos entre las partes, con el fin de llegar a un acuerdo o solución a un
conflicto. Medio de solución de conflictos por el cual las partes llegan a un acuerdo
consensual con la ayuda de untercero. Medio de solución por excelencia,
consensual, similar a la mediación, aunque el rol del tercero es más activo en
tanto que puede proponer fórmulas conciliatorias o soluciones. Las propuestas del
tercero no son vinculantes Conocido como mecanismo de adjudicación por el cual
las partes acuerdan que un tercero particular resuelva su problema o conflicto,
basándose en los argumentos o pruebas quepresenten las partes.
• MARCS Secundarios
La mediación – arbitraje
La evaluación neutral
El ombudsman, conocido como defensor del Pueblo
El minijuicio
• El Arbitraje
Las partes.
Quien soluciona el conflicto
Ventajas.
Desventajas.
Arbitraje de derecho.
Arbitraje de conciencia
o equidad.
Laudo arbitral, generalmente inapelable. Acuerdo pre judicial, evitándose demora.
Honorarios son altos. Generaclientelaje y puede afectarse la imparcialidad. El
árbitro es un Juez que resuelve de acuerdo a las normas y al O.J. Tiene que ser
abogado. El árbitro no necesita ser abogado. No valora las pruebas. Su función es
de la óptica: LO JUSTO.
• Forma de interrelación o medio de solución de conflictos entre las partes, con el
fin de resolver mediante un acuerdo o solución de conflictos una controversiasuscitada entre ellos. Forma de resolver un conflicto entre dos o más partes en
forma directa y sin intermediarios. Se le conoce también como forma
AUTOCOMPOSITIVA DE SOLUCIÓN.

ALUMNO: WILLIAM RICH BORDA QUISPE B-2_2015

Página 1

MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCION DE CONFLICTOS
MARCS
• El Arbitraje Mecanismo de adjudicación por el cual as partes acuerdan que un
tercero particular resuelva,basándose en los méritos de los argumentos
esgrimidos por cada una de las partes. El LAUDO es la resolución del árbitro, los
laudos en equidad no son impugnables.
Diferentes características y las necesidades de las partes en conflicto.
los marcs necesitan de la existencia de un poder judicial eficiente.
el poder judicial requiere del funcionamiento eficiente de los marcs.
los marcs no intentan competircon el poder judicial.
los marcs no quieren desplazar al poder judicial.
los marcs no desean desprestigiar al poder judicial.
los marcs NO son la panacea.
A lo que debería tenderse en el largo plazo.
GENERALIDADES:
Al surgir un conflicto entendido como una colisión de intereses entre 2 o más
personas, empresas, familiares, amigos, etc., originado por diversas fuentes
(información, valores,intereses, estructura y comunicacionales), el hombre los
evita o los resuelve ya sea por medios pacíficos o medios violentos.
EL PORQUE DE LOS MARCS
Antes de finalizar el siglo pasado debido a la innegable crisis crónica por la que
atravesaba la administración de justicia generada por multitud de causas, entre las
que contaba: el monopolio por parte del estado de la administración de justicia,
cultura delitigio, sobrecarga de los tribunales, demora en la resolución y aumento
de costo económico y moral del proceso judicial, incremento del número y
complejidad de los procesos, se hizo urgente una reforma judicial.
El primero consistía en mejorar al poder judicial por dentro, que implicaba no sólo
dotarlo de mayores ingresos económicos a fin de proporcionarle una
infraestructura y tecnologíaadecuada a sus función y aumentar con ello los
sueldos a los magistrado y auxiliares de justicia, así mismo reestructurar al poder
judicial y modificar procedimientos. Si no también cambiar la normatividad jurídica
existente y mentalidad en la forma de juzgar.
El segundo consistía en la desjurisdiccionalización de la solución de conflictos,
esta nueva tendencia del derecho procesal de finales del...