Mardones_2012_Explicar_y_comprender

esencialmcnte constituidos por sus rel¿rciones con otrcs, como
porque las rclaciones son mentales, en el sentido de ser creadas
por las categorías humanas dc Ia comprensión reconocida (¿o
impuesta?) por el investigador.

4. El lengtaje de la^s ciencias natunles es exacto, formalizablc
y iiteral; además, el sentido cs unívoco y los ptoblcmas de sentido
surgen solo en la aplicación de lascategorízu unir,erc.rles a las
paúicularcs. El lenguajc dc l¿s ciencias humanas cs ir¡eductiblenrcnle equívoco y se ¿rüpta continuamente a lo paticular.

I

5. El sentido, en las ciencias naturales, está sepamdo de los
hechos. El sentido en las ciencias humanas es lo que constituye
los hechos, porque los datos consisten en documentos, inscripcioncs, conductas intencionales, reglas socialcs, ¿¡ne[actos humanos y cosas semejantcs, que son inseparables dc su sentido
para los agentes.
Se sigue, de aquí, que las ciencias nattua¡es poscen rma lógica
unidi¡eccional y un mét(do de intclpretación apropiado, dondc Ia
teoía es dependiente de l dc la interprclación cs ineductiblemente circular: la parte nopuede ser compr.endida sin rcfercncia ¿ü todo, el q-ral, a su vcz, dependc de su relación con las pañes; los datos y los conceptos no
pueden ser comprendidos sin la teoría y el contexto, que, a su vez,
dependen de s"r relación con los datos y los conceptos.

3. En las ciencias naturales, las

rel¿rciones nomológicas

afirmadas dc la experiencia son intemas, porque lo que cuenta
como hechos estáconstituido por lo que la teoría dice sobre
sus interrelaciones con otr-os.

4. El lenguaje de las ciencias natunles es ineductiblemente
c inexacto, v forr¡alizable solo a costa dc una distoniión de la dinámica histórica dcl des¿urt¡llo cientílico y de
metafórico

las constmcciones imaginativas en üÍud de las cuales la naturaleza es inleryrtetada por la cient ia.

5. El sentido, cn las cienciasnaturales, es deterrninado por
la teoría, es comprendido por la cohcrencia teórica, más que
por la corespondencia con los hechos.

it

LM. HESSF.: Rñ,o1¡l/¡r)r? s an¿ Recon st ft tcf io s
the Phiktsoplt,- ol íi¿üc¿: ht Dct¿nca ol Ob¡et^,itt,
ob. cit., pp. 63-1 10 (s€le!'. v lrad. nrías)l

CIIESTIONARIO
l.

¿Qué deduces de la lectur¡ ¿le las dos series dc cinco alimacioncs?
en la filosofía dc la cie¡r-2. ¿Crimo llamarías al cambio experinrenurdo
ciaZ ¿Sabes cómo b dcnomina esta autom?

l.

.:Cómo iuzgas la afirmaci¿)n de la autoE accl ca dcl catácler ,r€¡a/.,
nZu del lenguaje dc las ciencias nalur¿les?

Ahoru

1. En Ias ciencias naturales, los datos no son separables de
la teoía, porque Io que cuenta cc¡mo datos es deterninado a la
luz de alguna interpretación teórica, y los hechos mismostienen que se¡- rcconstluidc¡s a Ia luz de la interpretación.

2. En las ciencias naturales, las teorías no son modelos exlemamcnte compandos con la naturaleza cn un esquema hipo,
Lético-deductivo, sino que son el modo como los hechos son
vistos.
104

5. EXPLICAR Y COMPRENDER
Nos halllamos a¡te uno de los problemirs mirs debatidos cn la disputa
cnlre lirs cienci¿\ natumlcs v las ciencias delespÍrilL¡. Cada una ha acuñad()
un término que define su rnelúlo científico: la cxplicación causal o Er] liente a la comprcnsión del signilicado, kx valorts o la intcncionalidad del
autor de la accióD (Yerir¡e¿¿,r).
El concepto Verstehen liene Lr¡a histoüa bastantc azarosa: sufiió \,alia
105

ci()r.§ cn la c\olución dcl pens¿tmiento de Dilther'y es entendido, en la
hcrmcnautica gadxnreri:rna, desdeel círculo del t(xlo v las pafes. Lr ¡_¿rdicirin enrpúico-analÍtica lo ha lel3ilerrsado frr:cuentemente, un índice pañt
lenonrerxikrgrx, hennencutas v di¿rlócticos dc su inerpacidad pa¡a rc\isa¡sus prcsupucstos. U¡r rcprcsentante ¿rctual de esta tr.idición, W. Stegmiiller,
olrece su idca dcl mótodo y¿rr¿r¿,? réduciéndolo a un p{)cedinlienlo heur istico, precienlillco, quc cxige, natur¿lmcntc,...

Leer documento completo

Regístrate para leer el documento completo.