mardones

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS
Y SOCIALES. NOTA HISTORICA
DE UNA POLÉMICA INCESANTE
J. M. MARDONES

Entrar dentro del campo de la filosofía de las ciencias sociales equivale a tropezar con la
polémica. No hay consenso en las llamadas ciencias del espíritu. No hay consenso en las
llamadas ciencias culturales, humanas o sociales, acerca de la fundamentación de su quehacer.
Desde laaparición de las diversas disciplinas que se acogen al sobrenombre del espíritu,
humanas o sociales (historia, psicología. sociología, economía, derecho, pedagogía...), se ha
desatado la polémica Sobre su estatuto de cientificidad.
La aparición expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho sea globalmente y sin muchas
precisiones) aconteció en el siglo XIX. Es decir, en el momento histórico enque se hizo
evidente que la sociedad, la vida de los hombres en ella con sus múltiples relaciones, no era ni
algo claro, ni dado de una vez por todas. Desde este momento de crisis, el pensamiento y la
reflexión pugnaron por encontrar estabilidad. Fruto de esta lucha con un mundo social que se
había vuelto problemático surgieron la ciencia histórica, sociológica, política, económica,psicológica… ¿pero, eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones, reflexiones y
quehaceres? La respuesta dependería del concepto de ciencia que se utilizara como medida.
Para unos lo eran y para otros no. Unos exigían que las «nuevas" ciencias se acomodaran al
paradigma o modelo de las ciencias verdaderas, es decir las físico-naturales, y otros defendían la
autonomía de las nacientesciencias. Vemos que, desde la cuna, les acompaña a las incipientes
disciplinas la disputa acerca del estatuto científico que posean o no. Pero más allá de esta
disputa se advierte otra polémica mayor, más antigua, profunda y abarcadora: ¿qué es ciencia?
Porque lo verdaderamente problemático e inquietante es observar la diversidad de criterios que
se aplican tras la palabra ciencia.
Habría, pues,que decir que en el contencioso sobre la cientificidad o no de las ciencias
humanas, sociales o del espíritu, se da cita el debate sobre la ciencia. De aquí su gran interés.
Por esta razón, algunos teóricos del debate denominan a este problema de la fundamentación de
las ciencias sociales o humanas como tales ciencias, «la cuestión candente». Dicho de otro
modo: aquí se anudan actualmente losproblemas más acuciantes que rodean a la ciencia y las
preguntas que van más a la raíz.
No es extraño que al tratar de indicar brevísimamente algo de la cuestión, en una nota
introductoria a unas lecturas de filosofía de dichas ciencias, no tengamos más remedio que ir al
encuentro de la génesis del problema. La fuerza misma de la disputa actual nos impele a buscar,
aguas, arriba, el origen deltumulto. También aquí que la historia del problema nos desvele el
problema o, al menos, nos ayude a aclararlo.

A) Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: la aristotélica y la
galileana

Si miramos el panorama de la filosofía de la ciencia, o de la reflexión acerca de la ciencia y de
lo que tiene que ser considerado por tal, desde la altura de su historia, sedistinguen dos
tradiciones importantes: la llamada aristotélica, y la denominada galileana. Son dos tipos de
ciencia
O dos planteamientos acerca de las condiciones que ha de satisfacer una explicación que se
quiera denominar científica. Ambas tradiciones tienen sus raíces y representantes en el mundo
griego Desde este punto de vista, no nos deben engañar las denominaciones. La tradiciónaristotélica se remonta Aristóteles como a uno de sus primeros y más conspicuos representantes;
pero la galileana, aunque recibe su nombre de Galileo Galilei (1564- 1642), hunde sus raíces
más allá de Aristóteles, en Pitágoras y Platón. No son, pues, tanto los acentos personales los que
aquí nos interesan, cuanto las diferentes concepciones de ciencia que ambas vehiculan. Y esto,
en tanto que dos...