Mardones1

Universidad Nacional Abierta
Dirección de Investigaciones y Postgrado
Maestría en Educación Abierta y a Distancia
Unidad Curricular: Filosofía de las Ciencias

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS
HUMANAS Y SOCIALES. NOTA
HISTÓRICA DE UNA
POLÉMICA INCESANTE

Mardonez, J. (1991) Filosofía de las
Ciencias Humanas y Sociales.
Materiales para una fundamentación
científica. Barcelona: Anthropos Promat(Compilación con fines Instruccionales)

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES. NOTA
HISTÓRICA DE UNA POLÉMICA INCESANTE

Entrar dentro del campo de la filosofía de las ciencias sociales equivale a
tropezar con la polémica. No hay consenso en las llamadas ciencias del
espíritu, culturales, humanas o sociales, acerca de la fundamentación de su
quehacer. Desde la aparición de las diversas disciplinasque se acogen al
sobrenombre del espíritu, humanas o sociales (historia, psicología, sociología,
economía, derecho, pedagogía...), se ha desatado la polémica sobre su
estatuto de cientificidad.
La aparición expresa, manifiesta, de estas disciplinas (dicho sea
globalmente y sin muchas precisiones) aconteció en el siglo XX. Es decir, en el
momento histórico en que se hizo evidente que la sociedad, lavida de los
hombres en ella con sus múltiples relaciones, no era ni algo claro todas. Desde
esta de crisis, el pensamiento y la reflexión pugnaron por encontrar estabilidad.
Fruto de esta lucha con un mundo social que se había vuelto problemático
surgió la ciencia histórica, sociológica, política, económica, psicológica... ¿pero,
eran verdaderamente ciencias tales intentos, explicaciones,reflexiones y
quehaceres? La respuesta dependería del concepto de ciencia que se utilizara
como medida.
Para unos lo eran y para otros no. Unos exigían que las «nuevas» ciencias
se acomodaran al paradigma o modelo de

19

las ciencias verdaderas, es decir, de las físico-naturales, y otros defendían la
autonomía de las nacientes ciencias. Vemos que, desde la cuna, les acompaña
a las incipientesdisciplinas la disputa acerca del estatuto científico que posean
o no.
Pero más allá de esta disputa se advierte otra polémica mayor, más
antigua, profunda y abarcadora: ¿qué es la ciencia? Porque lo verdaderamente
problemático e inquietante es observar la diversidad de criterios que se aplican
tras la palabra ciencia.
Habría, pues, que decir que en el contencioso sobre la cientificidad o no de
lasciencias humanas, sociales o del espíritu, se da cita el debate sobre la
ciencia. De aquí su gran interés. Por esta razón, algunos teóricos del debate
denominan a este problema de la fundamentación de las ciencias sociales o
humanas como tales ciencias, «la cuestión candente». Dicho de otro modo:
aquí se anudan actualmente los problemas más acuciantes que rodean a la
ciencia y las preguntas que van más ala raíz.
No es extraño que al tratar de indicar brevísimamente algo de la cuestión,
en una nota introductoria a unas lecturas de filosofía de dichas ciencias, no
tengamos más remedio que ir al encuentro de la génesis del problema. La
fuerza misma de la, disputa actual nos impele a buscar, aguas arriba, el origen
del tumulto. También aquí espera la nisdona el problema no se ve el problema
o,menos, nos ayudarlo.
A. Dos tradiciones importantes en la filosofía del método científico: la
aristotélica y la galileana
Si miramos el panorama de la filosofía de la ciencia, o de la reflexión
acerca de la ciencia y de lo que tiene que ser considerado por tal, desde la
altura de su historia, se distinguen dos tradiciones importantes: la llamada
aristotélica, y la denominada galilean1 Son dos tipos deciencia o dos
planteamientos diferentes acerca de las condiciones que ha de satisfacer una
explicación que se quiera denominar científica. Ambas tradiciones

1

Cfr. G.H. von Wnght: Explicación y cornprensión, Madrid, Alianza, 1980, p. 18. Véase la
aceptación de esta tipología en K.O. Apel; Die Erkären-Verstehen-Kontroverse in
Transzendental-pragrnahsche Sicht, Frankfurt, Suhrlcamp, 1979, p....