Maria encarnacion gomez rojo Enseñanzas de derecho en francia

Contribuciones a las Ciencias Sociales 
Diciembre 2009
 
LOS PROPÓSITOS DE LA REFORMA DE LAS ENSEÑANZAS JURÍDICAS EN FRANCIA DE 2007, Y SU CONTINUIDAD HASTA DICIEMBRE DE 2009, JUNTO A LA PERIMETRACIÓN DEL DERECHO (PRIMERA PARTE)
 
María Encarnación Gómez Rojo
megomez@uma.es  

La realidad de las enseñanzas jurídicas en las Universidades francesas no puede decirse que haya experimentadomuchos cambios entre 1880 y 2009, lo que no significa que, por otro lado, haya podido haber variaciones significativas en los dos primeros lustros del siglo XXI, aunque no se alcanza a asegurar que dejen de tener una especificidad gala antes que europea y que las reformas no se plantean en términos preferencialmente significados, como ocurre en España, de adaptación al Espacio Común Europeo (1). Elpeso de la tradición en Francia es grande y se antepone a unificar criterios de contenido con otros países de Europa, siendo la adaptación más bien formal en esa dirección. Por otro lado, con lucidez se ha escrito que la reforma de la enseñanza superior no puede quedar en manos exclusivamente de las modificaciones dictadas desde el Ministerio de la Enseñanza Superior y apoyadas por los Rectoresde las Universidades. Se ha de escuchar también, según Jean Fabbri, la voz del sindicalismo universitario crítico con las medidas gubernamentales, la opinión de los universitarios y la protesta estudiantil (2). Este sistema ha sido muy claro en Francia a lo largo del año 2009, fundamentalmente en el primer semestre del año.
Por otro lado, un profesor emérito de de la Universidad de Niza y antiguoDecano de la Facultad de Derecho, Robert Charvin, en mayo de 2009, denunció que las leyes del mercado se han introducido en la Universidad con su perversa visión de una economía capitalista (3) aplicada a la investigación, a la enseñanza y a la liquidación de los servicios públicos (4). No obstante, algunas de las afirmaciones nos resultan algo exageradas y politizadas al referirse al «climadestructor de la inteligencia, desarrollado con perseverancia por los ministros sucesivos» encargados de la Enseñanza Superior, apoyados en «catedráticos oportunistas», «campeones masivos de las contrarreformas en curso», que van «a la caza y captura de 'medallas de chocolate'», amparándose en el capitalismo financiero. Lo malo para Charvin es que cuentan también con estudiantes «etiquetados comoapolíticos», pero abiertamente unidos a los medios dominantes (5), que van a ser convertidos en guerrilleros y legionarios en defensa del mercado (6), a quienes se forma en una «nueva cultura de la guerra».
El modelo de Universidad, según Charvin, va a convertirse en una «máquina que fabrique gladiadores dispuestos a batirse en su servicio». Luego entra en otras consideraciones como la de llamar a losMinistros de educación «mercenarios que profesan una fe total en la tecnología» y que el horizonte no sería otro que la «muerte completa del servicio público» (7) de la enseñanza superior. Por otro lado, Alain Renaut publicó en París un artículo argumentando los valores de la profesionalización de la Universidad, sin indicar en concreto en qué debía de consistir (8), pero al que Paolo Tortonese harespondido en la misma sede con un artículo en el que precisa que la solución no está en la profesionalización de la Universidad (9), ya que difícilmente tiene explicación que un filósofo como Renaut se aparte de «la exégesis de Kant para abandonarse a las técnicas de la comunicación de la empresa» (10). Además


sustituir el “saber” por el “saber hacer” lleva a considerar los conocimientospuramente teóricos como inútiles, sin percatarse que el conocimiento teórico conlleva una considerable eficacia práctica (11).
No da la impresión de que en las Facultades de Derecho galas se haya logrado un despertar de entusiasmo pedagógico en la defensa de nuevos métodos, que sirvan de caja de resonancia a pedagogos y sicólogos, completamente ajenos a los saberes jurídicos y al mejor sistema...