mario bunge

Dr. Joaquín M. Jiménez Ferrer
FILO4471 (Filosofía de la ciencia)

Ciencia básica, ciencia aplicada y técnica
Mario Bunge (n. 1919)
El primer problema que enfrenta quien estudia, diseña o pone en práctica políticas científicas y técnicas es el
de distinguir la investigación científica de las actividades relacionadas con ella. No es que sea imposible efectuar tal
demarcación, sino que amenudo se la hace incorrectamente, como cuando se dice que el automóvil, la radio y la
bomba atómica son resultados científicos, simplemente porque se basan
sobre conocimientos científicos.
Un ejemplo de esta lamentable confusión es el que ofrecen dos
expertos en la materia, Sardar y Rosser Owen (1974, pp. 538-539) cuando
escriben, sin que se les mueva un sólo músculo de la cara: “¿Qué papeldesempeña la política científica en el desarrollo? La función de la política
científica en un país en desarrollo es suministrar un análisis sistemático de
sus necesidades de desarrollo doméstico. El gobierno y otras instituciones
políticas del país utilizan los criterios provistos por dicho análisis en su
esfuerzo por asignar recursos adecuados, conocimiento y personal
científico a esasnecesidades de desarrollo. En este caso ¿qué clase de
desarrollo se necesita? Nos ocupamos de este asunto más adelante, pero
en suma no es un acontecimiento cultural,'-< implícito o no, sino una
estrategia o un conjunto de estrategias que permitan al país utilizar sus
recursos naturales en la forma más ventajosa para él mismo; mejorar su
posición comercial en relación con los mercados más adecuados asus
requerimientos; mejorar la calidad de la vida para sus ciudadanos; mejorar
el gobierno v la economía del interior; facilitar el gobierno eficaz de las
áreas fronterizas; mejorar las comunicaciones físicas y políticas; mejorar
la capacidad de defensa, etc. La ciencia y la técnica nativas, y el personal
empleado por ellas, deben estar al servicio de esas necesidades, no al de algún puntode referencia exterior, y
tampoco en el espíritu de la conciencia de la clase internacional o de la privación social”. Como se ve, estos autores
tienen una visión estrechamente economista del desarrollo, confunden ciencia con técnica, y política científica con
política económica. Para peor, ignoran que toda ciencia es parte de una cultura y parecen creer que los científicos
pueden serprogramados para que produzcan lo que se les ordene.
El problema de la distinción entre ciencia y técnica se presenta cada vez que se discuten políticas de desarrollo
científico y técnico, en particular cuando se discute la distribución de fondos entre una y otra. Por lo pronto, suele
unirse ciencia y técnica en una sola rúbrica. “Investigación y Desarrollo” (R &D en inglés). Así, por ejemplo, se diceque los gastos de investigación y desarrollo insumen el 0,3 % del producto bruto interno en la Argentina y en
Venezuela, el 0,6 % en México, el 0,9 % en Canadá, y el 2,3 % en EE. UU. y Alemania Occidental. Pero estos datos
agregados no nos informan acerca de la atención que se presta a la ciencia propiamente dicha en esos países. Para
adivinar qué fracción del presupuesto total de I & D sededica a la investigación básica es preciso aplicar la regla
empírica: por cada 10 dólares del presupuesto total de I & D, $1 se dedica a la investigación básica, $2 a la
investigación aplicada, y el resto, o sea $7, se emplea en investigaciones que culminan en el diseño y producción de
un prototipo.
Pero es hora de que introduzcamos las diferencias que suelen ocultarse. Empecemos por un ejemplo.He aquí
un físico que estudia las interacciones entre la luz y los electrones, en particular el efecto fotoeléctrico, principio de
la célula fotoeléctrica (o fotovoltaica). Esta persona hace ciencia básica, sea teórica o experimental, si lo único que
se propone es enriquecer el conocimiento humano de las interacciones entre la luz y la materia. En el laboratorio
contiguo otro físico estudia...